Ухвала

від 27.12.2006 по справі 10/352а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/352а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

27.12.06 р.                                                                           Справа № 10/352а           

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання –     Черняк Л.А;

за участю представники сторін:

                                від заявника  - Поздняков К.Д. - керівник;

                                від   позивача –  Єфанов Є.В. - довіреність;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхарчопром” м. Макіївка,  

до відповідача – Відкритого  акціонерного  товариства  “Донецькобленерго” м.Горлівка,     

про  визнання  недійсним  Акту  № 020180 від  28.08.2006 р., -

                                                            в  судовому  засіданні  оголошувалась  перерва:

                                                              з 21.12.2006 р.  до 27.12.2006 р.;

В С Т А Н ОВ И В:

  До  господарського  суду  звернувся  позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрхарчопром” м. Макіївка,  з  позовом  до  відповідача,   Відкритого  акціонерного  товариства  “Донецькобленерго” м.Горлівка,    про визнання  недійсним  Акту №  020180  від  28.08.2006 р.   про  порушення  Правил  користування  електричною  енергією.

В обґрунтування  своїх  вимог  позивач  посилається Акт  перевірки  від  19.05.2005 р., протокол  перевірки  електричних лічильників  від  11.02.2004 р., Акт  контрольного  огляду  № 1337563  від  26.04.2006 р.  та  спірний   Акт  № 020180.

При  подачі  позовної  заяви,  позивач  визначив  Донецькі  електричні  мережі  ВАТ  “Донецькобленерго”,  як  третю  особу  по  справі.

Ухвалою  суду  від  06.10.2006 р. суд  зобов'язав  позивач  обґрунтувати  залучення  третьої  особи  у  відповідності  до  вимог  ст.27  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Представник  позивача  не  надав  будь-яких  пояснень  щодо  підстав  залучення  третьої  особи,  крім  того  не  визначився  зі  статусом  третьої  особи.Враховуючи  викладене  у  клопотання  про  залучення  третьої  особи,  Донецькі  електричні  мережі  ВАТ  “Донецькобленерго”,  суд  відмовляє.

 Представник відповідача  у  відзиві  на  позовну  заяву № 1182  від  23.10.2006 р.  та судових  засідання позовні  вимоги  не  визнав.  Вважає,  що  спірний  Акт  є  результатом  перевірки  посадової  особи,  а  таму  не  має  обов'язкового  характеру,  у  зв'язку  з  чим  позивачем  не  вірно  обраний  порядок  захисту  своїх  прав,  просить  провадження  по  справі  припинити  на  підставі п.1 ст.80  Господарського  процесуального  кодексу  України.

07.11.2006 р.  від  позивача  надійшло  клопотання  про  доповнення позовних  вимог,  в  якому  він  просить  у  випадку  задоволення  позовних  вимог  по  первісному  позову  про  визнання  недійсним  Акту  № 010180, відновити  первісне  становище  розрахунків  за  спожиту  електроенергію.

Заявлене  клопотання  суд  не  задовольняє,  оскільки,  воно  не  відповідає  вимогам  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України  та  носить  альтернативний  характер. У  зв'язку  з   чим,  суд  розглядає  первісні  позовні  вимоги  про  визнання  недійсним  Акту  № 020180  від 28.08.2006 р.

Відповідно  до  положень  ст.69  Господарського  процесуального  кодексу  України  розгляд  справи  продовжувався  за  клопотанням  сторін.

Розглянув  матеріали  справи,  заслухав  пояснення  сторін.  Додатково  надані  документи, суд  встановив  наступне.

11.02.2004 р.  працівниками  Макіївських електричних  мереж  було  проведено  перевірку    електричного  лічильника   ТОВ “Укрхарчпром”,  який  встановлений  у  кафе  “Глорія”,  про  що  складено   Протокол  перевірки.

Протягом 2004-2005 р.р. представниками  Макіївськиї  електромереж  здійснювались  дії  по  контрольному  замирюванню  спожитої  електроенергії  та  огляду  лічильника,  який  належить  позивачу.

28.08.2006 р.  представниками  відповідача  було  перевірено  лічильник  та  встановлено  порушення  цілісність  пломб  на  розрахунковому  приладі  лічильника.

У  спірному  Акті  працівниками  відповідача  у  розділі  “Вимога”  було  зазначено,  що  ТОВ  “Укрхарчопом”  зобов'язаний  відновити  розрахунковий облік електричної  енергії згідно  виданих  рекомендацій”.

Інших  вимог ,  попереджень  щодо  припинення  електропостачання  або  щодо  інших  негативних  наслідків  для  позивача,  акт  не  містить.

У  зв'язку  з  чим  було  складено  спірний  Акт  №  020180  від  28.08.2006 р.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  пункту 1 частини 1  статті  12  Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарським  судам  підвідомчі: справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладенні,  зміні,  розірванні  і  виконанні господарських  договорів  та  з  інших  підстав,  а  також  у  спорах  про  визнання  недійсними  актів  з  підстав,  зазначених  у  законодавстві.

Як  визначено  у  роз'яснення  президії  Вищого  арбітражного  суду  України  від  26.01.200 р. № 02-5/35, акт  державного   чи  іншого  органу -  це  юридична  форма  рішення  цих  органів, ,  тобто  офіційних  письмовий  документ,  який  породжує  певні  правові  наслідки, спрямований  на  регулювання  тих  чи  інших  суспільних  відносин  і  має  обов'язків  характер  для  суб'єктів  цих  відносин.

Оспорюваний  акт,  зазначеним  вище  вимогам  не  відповідає,  оскільки  ним  лише  зафіксовано  факт  порушення  Правил  користування  електроенергією,  складання  якого  передбачено п.7.31  Правил  користування  електричною  мережею., і   його  правовим  наслідком  є визначення  об'єму недоврахованої електроенергії,  а  тому  віні  не  є  актом в  розумінні  ст. 12  Господарського  процесуального  кодексу  України,  а  тому  спір  про  визнання  його  недійсним  не  підвідомчий  господарським  судам  України.

Крім  того,  слід  зазначити,  що  чинне  законодавство  у  сфері  електроенергетики,  у  тому  числі  Правила  користування  електроенергією,  не  визначають  підстав, за  якими  закон  пов'язує   визнання  оскаржуваного  акта  недійсним або таким,  що  не  підлягає  виконанню, і настання  певних  юридичних  наслідків  у  разі  визнання  його  недійсним. Не  містить оспорюваний  акт  і  приписів,  які б ущемляли якимсь  чином  права  та  законні  інтереси  позивача.

Отже,  з  наведеного  убачається,  що  спірний  Акт № 020180  від  28.08.2006 р.  про  порушення  Правил  користування  електроенергією  є  технічним  документом,  який  свідчить  про  те,  що при  проведенні  перевірки  були  встановлені  зазначені  у  ньому  факти.

Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  про визнання  недійсним  Акту  № 020180  від  28.08.2006 р.  підлягають  припиненню  на  підставі п.1.  ст..80  Господарського  процесуального  кодексу  України.

         Керуючись  ст.12, 69, п.1 ст.80, ст. 86,   Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити  провадження  по  справі  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхарчопром” м. Макіївка,  заявленного  до  Відкритого  акціонерного  товариства  “Донецькобленерго” м.Горлівка,    про визнання  недійсним  Акту №  020180  від  28.08.2006 р.   про  порушення  Правил  користування  електричною  енергією  на  підставі п.1 ст.80 Господарського  процесуального  кодексу  України.

.

Суддя                                                                      Приходько І.В.                               

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

2- відповідачу;

3 – до справи;

.