Ухвала

від 17.06.2015 по справі 810/1636/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2015 року           №810/1636/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Вишгородського районного споживчого товариства до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське районне споживче товариство із позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу часу до 19 травня 2015 року для подання до суду доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; копії рішення Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки №7; уточнення позовних вимог та/або їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2015 року.

Судом з'ясовано, що вказані ухвали позивач отримав 26 травня 2015 року (як вбачається із відомостей, що містяться на сайті Укрпошти).

Разом із тим, станом на 17 червня 2015 року недоліки позовної заяви – не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позивачем у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд враховує, що за приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений у сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №136 від 15 квітня 2015 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського районного споживчого товариства до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Вишгородського районного споживчого товариства сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. згідно платіжного доручення №136 від 15 квітня 2015 року.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Скрипка І.М.