Ухвала
від 14.07.2015 по справі 826/13694/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року                                        м. Київ                              № 826/13694/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про ,визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Недекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві №1190 від 11.06.2015 про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «НЕДЕКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Консалтинговий Дім» за грудень 2014 року;

- зобов'язати відповідача не вчиняти дії з проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «НЕДЕКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Консалтинговий Дім» за грудень 2014 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           К.М. Кобилянський

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.07.2015
Оприлюднено21.07.2015
Номер документу46870202
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13694/15

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Постанова від 31.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні