Ухвала

від 18.09.2013 по справі 807/2856/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

18 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2856/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів : головуюча суддя Плеханова З.Б. , суддів : Рейті С.І. , Дору Ю.Ю. розглянувши у письмовому проваджені питання щодо виправлення описки в справі за адміністративним позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави , територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ПАТ "Закарпатнафтопродукт - Мукачево " про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави , територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ПАТ "Закарпатнафтопродукт - Мукачево " про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Разом із адміністративним позовом, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року клопотання прокурора міста Ужгорода про забезпечення позову було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали від 16 вересня 2013 року помилково зазначено невірну дату документа , а саме 16 вересня 2013 року ,що необхідно виправити на 13 вересня 2013 року

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити описку в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/2856/13-а.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі суду по адміністративній справі №807/2856/13-а.

за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави , територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ПАТ "Закарпатнафтопродукт - Мукачево " про визнання неправомірними дій та скасування рішення, а саме: у вступній частині постанови виправити дату документа з 16 вересня 2013 року на належну : 13 вересня 2013 року .

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді Дору Ю.Ю.

ОСОБА_2