Ухвала

від 16.07.2015 по справі 815/7199/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7199/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 судді -ОСОБА_2 судді -ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Платан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Платан-ВС» про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернувся до суду з позовом до ПП «Платан-ВС» в якому позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 35433,77 гривень по податку на додану вартість та податку на прибуток з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті ПП «Платан-ВС» (код ЄДРПОУ 33137537, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49): ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, р/р№26058279141, ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, р/р №26003279141.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла в результаті не сплати самостійно визначених у податковій декларації за вересень 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 756 гривень (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового поточного звітного (податкового періоду) рядок 9-17 (позитивне значення) та податкових зобов'язань у розмірі 31 гривня (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового поточного звітного (податкового періоду) рядок 9-17 (позитивне значення) ( копія а.с. 22- 23), а також винесеного ДПІ у Малиновському районі м.Одеси податкового повідомлення-рішення №0004402202 від 03.10.2013 року на підставі акта перевірки №43/22-2/214/331337537/410 від 16.09.2013 року на суму 24001 гривня (за основним платежем 24000 грн. та за штрафними санкціями у розмір 1 грн.), яке було отримано представником підприємства 21.10.2013 року.

Справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позов було задоволено. Було стягнуто кошти з рахунків у банках обслуговуючих платника податків ПП «Платан-ВС» (код ЄДРПОУ 33137537, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49): ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, р/р№26058279141, ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, р/р №26003279141 заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 26237 (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 6 копійок на рахунок №31114029700007 код 37607526, до ГУДКСУ у Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 14010100, заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9196 (дев'ять тисяч сто дев'яносто шість) гривень 17 копійок на рахунок №31112009700007, код 37607526, до ГУДКСУ у Одеській області , банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 11021000.

В апеляційній скарзі ПП «Платан-ВС», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ПП «Платан-ВС» зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 21.08.2004 року, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ (а.с. 7-9).

ПП «Платан-ВС» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 09.09.2004 року (а.с. 7).

Згідно довідки-розрахунку про податковий борг платника податків ПП «Платан-ВС» станом на 15.12.2014 року, підприємство має заборгованість у розмірі 35433,77 гривень (а.с. 11)

Заборгованість відповідача виникла по податку на додану вартість в результаті не сплати самостійно визначених у податковій декларації за вересень 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 756 гривень (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового поточного звітного (податкового періоду) рядок 9-17 (позитивне значення) ( копія а.с. 19- 21) та податкових зобов'язань у розмірі 31 гривня (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового поточного звітного (податкового періоду) рядок 9-17 (позитивне значення) ( копія а.с. 22- 23), а також винесеного ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкового повідомлення-рішення №0004402202 від 03.10.2013 року на підставі акта перевірки №43/22-2/214/331337537/410 від 16.09.2013 року на суму 24001 гривня (за основним платежем 24000 гривень та за штрафними санкціями у розмір 1 гривень), яке було отримано представником підприємства 21.10.2013 року.

Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2013 року відповідачем - ПП «Платан-ВС» було оскаржено в судовому порядку. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі №815/7675-13-а в задоволені позовних вимог ПП «Платан-ВС» було відмовлено та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року апеляційну скаргу ПП «Платан-ВС» було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року - без змін (а.с. 39- 43), у зв'язку з чим постанова від 03.12.2013 року набрала законної сили 03.06.2013 року. У зв'язку з цим заборгованість відповідача по податку на додану вартість з урахуванням суми переплати та пені складає 26237,60 гривень., що підтверджується копією облікової картки ПП «Платан-ВС», наявною в матеріалах справи (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Заборгованість відповідача - ПП «Платан-ВС» по податку на прибуток виникла в результаті несплати самостійно визначених у податковій декларації за 2013 рік податкових зобов'язань у розмірі 9186 гривень (податок на прибуток за звітний (податковий) період рядок 10, 11, 12 - рядок 13) (а.с. 24-26).

16.06.2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було прийнято акт №3284/15-52-15-01 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «Платан-ВС» відповідно до якого було встановлено, що платник податку порушує терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст.57 ПК України (копія а.с. 29).

02.07.2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007201501, відповідно до якого сума грошового зобов'язання становить 14, 54гривень (копія а.с. 28).

Як вбачається з картки особового рахунку ПП «Платан-ВС» зі сплати податку на прибуток приватних підприємств заборгованість відповідача складає 9196,17 гривень (а.с. 27).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції відносно задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, при цьому у відповідності до пункту 59.4 статті 59 Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Обов'язок проведення сплати податкових зобов'язань платниками податків у встановлені строки визначений п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України , відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

В порядку забезпечення сплати зазначеної заборгованості на адресу відповідача - ПП «Платан-ВС» податковим органом надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 14.10.2014 року №1904-25 відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 14.10.2014 року становить 34677,13 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 27873,86 грн. та штрафні (фінансові санкції) у сумі 15,54 грн. (а.с. 30). Зазначена вимога була отримана відповідачем 22.10.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 30).

Відповідно до довідки-розрахунку станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідача - ПП «Платан-ВС» (код ЄДРПОУ 33137537) складає 35433,77 гривень, яка складається із заборгованості по податку на додану вартість у сумі 26237,60 гривень та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9196, 17 гривень (а.с. 11).

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували добровільну сплату ним вищезгаданої суми заборгованості, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі №815/7675/13-а за позовом приватного підприємства «Платан-ВС» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2013 року набрала законної сили, суд вважає правомірними вимоги державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства В«Платан-ВСВ» про стягнення заборгованості.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ПП «Платан-ВС» було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року було залишено без змін.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 зазначеної норми законодавства стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3. цієї статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки про розрахункові рахунки платника податків «Платан-ВС» (код ЄДРПОУ33137537) має відкриті рахунки в установах банку (а.с. 9-10).

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Частиною 2 ст. 52 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частина 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції відносно того, що позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області підлягають задоволенню.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись 183-2, ч. 1 ст. 195, 197, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Платан-ВС» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Платан» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_1 Суддя: /підпис/ОСОБА_2 Суддя: /підпис/ОСОБА_3