Ухвала

від 08.02.2010 по справі пз-9/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

08.02.10 Справа № ПЗ-9/11

Cуддя Фанда О. М. розглянувши матеріали

за позовом Долинського міжрайонного прокурора вул. Котляревського, 2, м. Долина, 77500, в інтересах держави в особі: Надіївської сільської ради с. Надіїв,Долинський район, Івано-Франківська область,77515

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 с. Надіїв,Долинський район, Івано-Франківська область,77515

про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 6970,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Долинським міжрайонним прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт в розмірі пред'явленої суми на розрахунковий рахунок та майно відповідача.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 роз"яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.06 року № 01-8/2776, заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Прокуратурою м. Коломиї жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, як і не подано доказів, в обгрунтування заявленого клопотання.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.10 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Відповідачу представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"