Ухвала

від 29.01.2010 по справі 25/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.10 Справа № 25/10.

Суддя Морозов С.М. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - страхування"

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" ,

про стягнення 17 148, 16 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми в розмірі 17148,16 грн. в порядку регресу. Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та все майно відповідача.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, майно тощо.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 04.03.10 о 10:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44, зал судових засідань №6.

4. Зобов'язати позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача надати суду довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, поліс №ВВ/3588900, належним чином засвічену копію Договору Лізингу, згідно якого, право власності на автомобіль НОМЕР_1 перейшло до відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень;

- контррозрахунок суми, заявленої до стягування;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, належним чином засвідчену копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію;

- страховий поліс №ВВ/3588900;

- належним чином завірену копію Договору Лізингу, згідно якого, право власності на автомобіль НОМЕР_1 перейшло до відповідача.

6. Відмовити у задоволенні заявлених вимог про забезпечення позову у даній справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

СуддяОСОБА_1