Ухвала

від 15.07.2015 по справі 918/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 918/48/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України"

до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення 295 625 грн. 89 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.02.2015р. у справі №918/48/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" 224 608 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги, 13 896 грн. 77 коп. - 3% річних, 57 120 грн. 66 коп. інфляційних та 5 918 грн. 53 коп. грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 13.03.2015р. господарським судом Рівненської області видано наказ №918/48/15.

24.06.2015р. ТОВ "Індустріальна компанія "Крона" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А., в якій скаржник простить суд визнати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А. від 10.06.2015р. ВП №47791556 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) за наказом господарського суду Рівненської області від 13.03.2015р. у справі №918/48/15 недійсною та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Рівненської області від 13.03.2015р. у справі №918/48/15.

Крім того в обґрунтування подання скарги ТОВ "Індустріальна компанія "Крона" долучає витяг з ЄДР та копію Протоколу від 01.04.2015р. №10 загальних зборів учасників ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" з якого вбачається про зміну найменування юридичної особи із Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона" (а.с.186-197).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2015р. скаргу ТОВ "Індустріальна компанія "Крона" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А. призначено до розгляду на 15.07.2015р.

06.07.2015р. від Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції надійшов відзив на скаргу, згідно якого ДВС зазначає, що проти скарги заперечує та просить її відхилити. Також просить суду провести розгляд скарги без участі представника відділу ДВС.

В судове засідання 15.07.2015р. повноважні представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи (а.с.204-206).

Як вбачається з поданих суду доказів, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчуком В.А. відкрито виконавче провадження ВП №47152287 від 08.04.2015р. за наказом господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. (а.с.211-2012).

14.04.2015р. стягувачем до відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції було подано заяву про повернення наказу господарського суду Рівненської області №918/48/15 на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.210).

Постановою ВП№47152287 від 24.04.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчуком В.А. на підставі заяви стягувача наказ господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. повернуто стягувачу відповідно до п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.214-215).

Стягувачем 02.06.2015р. до відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. (а.с.218).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчуком В.А. від 10.06.2015р. відмовлено стягувачу в прийнятті виконавчого документа до виконання відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.219-220).

Скаржник вважає, що дії відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції щодо відмови в прийнятті до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. є протиправними та просить суд визнати постанову відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ВП №47791556 від 10.06.2015р. недійсною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, наведений у статті 47 Закону припис не містить обмежень для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім випадку, коли строк для пред'явлення документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону, пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач повторно подав заяву про прийняття до провадження виконавчого документа.

Із системного аналізу положень цього Закону, а саме ст. ст. 26, 49, 50 Закону, вбачається, що приписи ст. 47 Закону є спеціальними по відношенню до положень ст. 26 Закону стосовно можливості відкриття виконавчого провадження за повторним пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Так, стаття 49 Закону не визначає таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

Положення пункту 7 частини 1 ст. 26 Закону (відмова у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою) кореспондується з положеннями пункту 1 частини 1 ст. 49 Закону, якою встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Отже, системний аналіз положень статей 26, 49 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що підставою для закінчення виконавчого провадження є саме заява стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду, яка має бути визнана судом, і яка, відповідно, виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за приписами частини 1 ст. 50 Закону, завершене виконавче провадження з наведених підстав не може бути розпочате знову.

Аналогічної правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 15.02.2012 по справі № 3/76-34/303.

Відповідно до п. 9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що стягувачем до відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції було подано заяву від 14.04.2015р. саме про повернення наказу господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. на підставі ст. 47-1 Закону України «Про виконавче провадження», а не про відмову від примусового виконання рішення суду, а постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А., в свою чергу, наказ господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. повернуто cтягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/48/15 від 13.03.2015р. не є закінченим, а відтак, дії відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції щодо відмови в прийнятті до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/48/15 від 13.03.2015р. є протиправними, а постанова відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ВП №47791556 від 10.06.2015р. є такою, що підлягає визнанню недійсною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона" на дії на дії Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Ніколайчука В.А. від 10.06.2015р. ВП №47791556 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) за наказом господарського суду Рівненської області від 13.03.2015р. у справі №918/48/15.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Рівненської області від 13.03.2015р. у справі № 918/48/15.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Романюк Р.В.