Ухвала

від 01.11.2010 по справі 18/68-1371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" листопада 2010 р.Справа № 18/68-1371 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2 вул. В. Великого, 7/60, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 6 127,18 грн., з яких: 5 625,39 грн. -основний борг, 318,75 грн. -пеня, 124,38 грн. -інфляційні нарахування, 58,66 грн. - 3 % річних.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 -головний юрисконсульт, довіреність №111 від 10.03.2010 р.

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в розмірі 6 127,18 грн., з яких: 5 625,39 грн. -основний борг, 318,75 грн. -пеня, 124,38 грн. -інфляційні нарахування, 58,66 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності № 353/08 від 10.07.2009 р. зобов'язання виконав не належним чином, зокрема допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зокрема вказує, що відповідач не підписував договір на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності №353/08 від 10.07.2009 р. та договір на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності (пріоритет) №353/08 пр. від 21.01.2009 р. В зв'язку з цим просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 30.09.2010 р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України, призначено судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу.

У зв'язку з ненаданням для проведення дослідження експерту зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_2 (як експериментальні -відібрані у судовому засіданні, по три аркуші підписів та почерку, так і вільні -у вигляді будь-яких документів, власноручно ним написаних у період, що передував укладанню спірних договорів та заяв, тобто до листопада 2008 року), судова комплексна (почеркознавча та технічна) експертиза проведена не була, а матеріали справи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до господарського суду.

Ухвалою суду від 22.10.201р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 01.11.2010р.

Представник позивача у судове засідання 01.11.2010 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.11.2010 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.10.2010 р. не виконав, про причини, що зумовлюють неможливість прибуття в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 18.11.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 прибути в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку безпосередньо у судовому засіданні, а також подати суду вільні зразки підписів та почерку у вигляді будь-яких документів, власноручно написаних у період, що передував укладанню спірних договорів та заяв, тобто до листопада 2008 року.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька