Ухвала

від 28.04.2011 по справі 50/19-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 50/19-10

вх. № 1134/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про надання роз"яснення рішення суду від 20.01.2011 р. по справі за за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків 3-я особа 1) ПП "Спецтехсервіс ДМ", м.Харків

2) ПП "Комплектгарант", м.Харків

3) ОСОБА_2, м.Енергодар

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.01.2011 р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені повністю, навантажувач марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500 грн. 00 коп. витребуваний від товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.»(код 31797878, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, 18).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою апеляційного господарського суду від 23.03.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ "С.К.С.М." на рішення господарського суду від 20.01.2011 р. залишено без задоволення, рішення суду від 20.01.2011 р. залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду 31.03.2011 р., судом видані накази.

До суду надійшло клопотання від стягувача ФОП ОСОБА_1 (вх. № 9138 від 18.04.2011 р.), в якому він просить суд надати роз"яснення рішення суду від 20.01.2011 р., а саме: чи є витребування зазначеного в рішенні майна у боржника його примусовим вилученням та переданням кредитору.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя протягом десяти днів розглядає заяву сторони чи державного виконавця про роз*яснення рішення, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 28.04.2011 р.

В судовому засіданні 28.04.2011 р. представник ФОП ОСОБА_1 зазначив, що отриманий наказ по цій справі від 31.03.2011 р. направлений для виконання до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, яким 13.04.2011 р. винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого провадження на тій підставі, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено таке повноваження органів державної виконавчої служби, як "витребування".

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Рішення суду від 20.01.2011 р. по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків 3-і особи 1) ПП "Спецтехсервіс ДМ", м.Харків 2) ПП "Комплектгарант", м.Харків 3) ОСОБА_2, м.Енергодар про витребування майна позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольні повністю, витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 навантажувач марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500 грн. 00 коп.

31.03.2011 р. виданий наказ, який є дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 24.03.2012 р.

Постановою Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 13.04.2011 р. відмовлено у прийнятті виконавчого провадження на тій підставі, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено таке повноваження органів державної виконавчої служби, як "витребування".

Відповідно до п.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, державний виконавець уживає заходів примусового виконання, якщо боржник не виконує добровільно рішення у встановлений виконавцем строк відповідно до статті 24 Закону. України "Про виконавче провадження". Заходами примусового виконання рішень є в тому числі, вилучення в боржника й передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та роз"яснити рішення суду від 20.01.2011 р., що витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» навантажувача марки К-701 1989 року випуску , заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500 грн. 00 коп. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є його примусовим вилученням та передачею останньому.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 20.01.2011 р.

Роз"яснити, що витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» навантажувача марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500 грн. 00 коп. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 полягає в примусовому вилученні навантажувача марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500 грн. 00 коп. у товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (код 31797878, 61036, м.Харків, вул.Енергетична, 18) та передачі його фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (61171, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 1, кв. 566, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Усатий В.О.