Ухвала

від 23.04.2014 по справі 906/449/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"23" квітня 2014 р. Справа №906/449/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Карпінський О.М. - директор (паспорт БП1419785)

відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву позивача Приватного підприємства "Алькор" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13

Позивач: Приватне підприємство "Алькор" (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

Відповідачі:

1. Новоград-Волинська міська рада (м.Новоград-Волинський)

2. Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та визнання права власності на складські приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду №906/449/13 від 05.12.2013 року частково задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор" та скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2013 року у справі №906/449/13. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.01.2010 року в частині внесення до реєстру майна комунальної власності нежитлової будівлі за адресою м.Новоград-Волинський, вул.Рибалка, 10, (пункт в реєстрі майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинський №377). В решті позову - відмовлено.

Позивач Приватне підприємство "Алькор" звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13.

Позивач просить роз'яснити резолютивну частину постанови, в частині того, яким чином буде змінено право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за адресою м.Новоград-Волинський, вул.Рибалка, 10?

Чи припиняється взагалі право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна у територіальної громади Новоград-Волинської міської ради при визнанні недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року?

Чи втрачає свою чинність Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю вцілому, яке видане 02.04.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року?

Якщо вищевказане Свідоцтво втрачає свою чинність на підставі недійсності рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року, то вказати чи лежить обов'язок на виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради подати відповідні відомості щодо скасування, або скасувати реєстрацію в реєстраційній службі, в органах КП БТІ та РОН, в іншому органі, де зареєстроване відповідне Свідоцтво, або прийняти відповідне рішення на виконкомі з власної ініціативи за для приведення документу у належний стан?

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/449/13 від 13.03.2014 року призначено до розгляду заяву позивача Приватного підприємства "Алькор" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду№906/449/13 від 21.03.2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., судді Бригинець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №906/449/13 від 24.03.2014 року та від 07.04.2014 року розгляд заяви Приватного підприємства "Алькор" про роз'яснення постанови, апеляційним господарським судом відкладався в зв'язку з невиконанням відповідачами ухвал суду.

Заслухавши неодноразово представника заявника (позивача), дослідивши наявні матеріали справи та заяву Приватного підприємства "Алькор", судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки відповідно до ст.99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, постанова апеляційного господарського суду за правилами статті 85 ГПК оголошується у судовому засіданні після закінчення апеляційного розгляду справи. За згодою сторін може бути оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови, про що зазначається у протоколі судового засідання. Однак правила ст.85 ГПК щодо набрання постановою законної сили в апеляційній інстанції не застосовуються.

Із поданої заяви кредитора Приватного підприємства "Алькор" про роз'яснення постанови апеляційного господарського суду вбачається, що заявнику незрозумілий текст постанови.

З приводу поставлених суду питань судова колегія вважає за необхідне роз'яснити наступне.

ПП "Алькор" з дозволу Орендодавця та виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради за власний рахунок здійснив реконструкцію приміщення котельні під цех по виробництву соняшникової олії по вул.Рибалка №10 з добудовою складських і побутових приміщень згідно проектної документації, внаслідок чого значно збільшилася загальна та корисна площа нежитлового приміщення, яке за договором оренди було передано в користування ПП "Алькор".

Рішенням Новоград-Волинської міської ради №411 від 05.11.2008 року, вирішено Управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста від Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України по Будинкоуправлінню №1 будівлі.

Вказане рішення Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2008 року не скасовувалось.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.01.2010 (т.1.а.с.143-144), внесено зміни до реєстру майна комунальної власності та затверджено пункт реєстру №377 за яким нежитлове приміщення по вул.Рибалка №10 в цілому віднесено до майна комунальної власності територіальної громади м. Новоград-Волинський.

Зазначене рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 27.01.2010 було скасоване апеляційним господарським судом з підстав невідповідності площ.

В той же час судова колегія звертає увагу, що в силу дійсності та законності рішення Новоград-Волинської міської ради №411 від 05.11.2008 року, право комунальної власності територіальної громади міста на спірне нерухоме майно не припиняється однак потребує належного оформлення.

Саме свідоцтво про право власності не було і не може бути предметом розгляду справи по суті, оскільки є документом, який засвідчує право власності, а не породжує його.

Дослідивши поставлені на роз'яснення питання, судова колегія прийшла до висновку, що перше, третє та четверте питання не були предметом розгляду справи по суті, стосуються виконання постанови суду та не можуть бути роз'яснеені судом. А тому, в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Приватного підприємства "Алькор" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13 задовольнити частково.

2. Роз'яснити по другому питанню, що право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у територіальної громади Новоград-Волинської міської ради при визнанні недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року не припиняється, оскільки воно було закріплене за нею рішенням Новоград-Волинської міської ради №411 від 05.11.2008 року, яке є чинним.

3. В роз'ясненні решти питань - відмовити.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачам, КП "Новоград-Волинському бюро технічної інвентаризації", Реєстраційній службі Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.