Постанова

від 09.04.2009 по справі 4/824-26/153

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                        

09.04.09                                                                                    

      Справа  № 4/824-26/153

Львівський апеляційний господарський суд у складі

колегії:

Головуючого - судді                                                           

Давид Л.Л.

Суддів                                                                      

         Кордюк Г.Т.

          Мурська

Х.В.

розглянувши

матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби Городоцького

районного управління юстиції Львівської області (надалі -ДВС Городоцького

РУЮЛО), за вих. №09-42/127 від 03.02.2009 р.

на

ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2008 р. якою

визнано бездіяльність Державної виконавчої служби Городоцького районного

управління юстиції у Львівській області по виконанню наказу Господарського суду

Львівської області №4/824-26/153 від 23.07.2007 р., такою яка порушує

законодавство України в частині обов»язкового виконання рішення суду

у справі

№ 4/824-26/153 (суддя -Деркач Ю.Б.)

за позовом

Приватного підприємства «Капітал-Авто»(надалі -ПП «Капітал-Авто), м. Київ

до Суб»єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -СПД-ФО ОСОБА_1), м.

Городок, Львівська область

про стягнення

54 211,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Капітанчук

В.М. -директор згідно наказу №2 від 01.06.2003 р. (паспорт серія НОМЕР_1 виданий

Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві);

від відповідача: не

з»явились;

від ДВС Городоцького РУЮ: Рапа

В.І. -заступник начальника відділу державної виконавчої служби головний

Городоцького РУЮ Львівської області (доручення за вих.. №09-42/1056 від 08.04.2009

р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 23.12.2008 р. у справі №4/824-26/153 скаргу Приватного

підприємства «Капітал-Авто», м. Київ на дії державного виконавця Відділу

державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції

Львівської області Клебана Г.П. Визнано бездіяльність Відділу Державної

виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській

області (надалі -ВДВС Городоцького РУЮ ЛО) по виконанню наказу Господарського

суду Львівської області №4/824-26/153 від 23.07.2007 р. такою, яка порушує

законодавство України в частині обов»язкового виконання рішення суду.

ВДВС Городоцького РУЮ ЛО, - не

погодившись з винесеною ухвалою подало апеляційну скаргу, за вих. №09-42/127

від 03.02.2009 р., в якій покликається на те, що така прийнята з порушенням

норм чинного законодавства та є такою, що не відповідає обставинам справи, а

саме:

Скаржник вказує, що судом помилково

взято в обґрунтування бездіяльності ВДВС Городоцького РУЮ ЛО те, що Позивачем

додано документи, з яких вбачається, що за Боржником ОСОБА_1 значиться 50

одиниць автотранспорту та те, що такі описані державним виконавцем Клебан А.П.

арештовані та не передані на реалізацію. При цьому, як вказує Скаржник місцевим

господарським судом не взято до уваги, що дані транспортні засоби, що були

описані та арештовані Головним державним виконавцем Клебан А.А. перебувають у

банківській заставі, і в зв»язку з цим державний виконавець не мав можливості

передати їх на реалізацію. А відтак, Скаржник вказує, що ним не допущено

бездіяльність при виконанні рішення суду, про що свідчать процесуальні дії

вчинені останнім у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче

провадження».

Дані обставини, на думку Скаржника,

є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду, та

прийняття постанови якою у задоволенні скарги ПП «Капітал-Авто»відмовити за

безпідставністю вимог.

Позивач письмового відзиву на

апеляційну скаргу не подав, однак директор підприємства в судових засіданнях

04.03.2009 р. та 09.04.2009 р. заперечив вимоги апеляційної скарги вказуючи на

їх необґрунтованість та безпідставність просить ухвалу місцевого господарського

суду залишити без змін, враховуючи, що така прийнята у відповідності до норм

чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Відповідач (Боржник) -СПД-ФО

ОСОБА_1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,

причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та

місце розгляду справи ухвалами суду від 17.02.2009 р. та від 04.03.2009 р. про

що свідчать поштові повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.03.09 р. участь представників сторін визначено на власний

розсуд та попереджено сторони, що у разі відсутності їх уповноважених

представників справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

09.04.2009 р. додаткових доказів та

клопотань про відкладення на розгляд судової колегії не поступало.

Враховуючи наведене, судова колегія

Львівського апеляційного господарського суду, ухвалила розглядати справу по

наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та

апеляційної скарги, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представника

Скаржника та Позивача, судова колегія Львівського апеляційного господарського

суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду

Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам

справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду

Львівської області від 12.06.2007 р. у справі №4/824-26/153 задоволено позовні

вимоги Приватного підприємства «Капітал-Авто»до Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 про стягнення 54 211,47 грн. Стягнуто з останнього на користь

Приватного підприємства «Капітал-Авто»54 211,47 грн. збитків, 3000,00 грн.

витрат на послуги адвоката, 542,11 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно технічне забезпечення судового процесу (Т-1, а.с.92-97).

23.07.2007 р. видано наказ

№4/824-26/153 на примусове виконання вищезазначеного рішення (Т-1, а.с.98).

10.09.2007 р. ПП

«Капітал-Авто»(Стягувач) подано заяву до Відділу Державної виконавчої служби

Городоцького районного управління юстиції Львівської області про примусове

виконання рішення та наказу Господарського суду Львівської області від

23.07.2007 р. зі справи №4/824-26/153 (Т-2, а.с.60).

11.09.2007 р. винесено постанову

про відкриття виконавчого провадження по справі №4/824-26/153. Пунктом 2

постанови, зобов»язано Боржника добровільно виконати рішення Господарського

суду Львівської області від 12.06.2007 р. в строк до 17.09.2007 р. (Т-2,

а.с.62).

Боржником у визначений в постанові

термін суму боргу не погашено, у зв»язку з чим 17.09.2007 р. державним

виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору (Т-2, а.с.63 ).

11.09.2007 р. державним виконавцем

ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області винесено постанову про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження (Т-2, а.с.65).

Однак, як вказує Позивач, - рішення

та наказ суду по справі №4/824-26/153 в повній мірі не виконано, кошти на

розрахунковий рахунок Стягувача надійшли частково, жодної інформації про стан

виконання рішення чи застосованих державним виконавцем заходів для такого

виконання рішення суду не надходило. Арештоване майно на торги не виставлялось.

Відповідно до цього, Позивачем

подано на розгляд Господарського суду Львівської області 06.11.2008 р. скаргу

на дії Державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, згідно

якої просить визнати бездіяльність останнього такою, яка порушує законодавство

України в частині обов»язкового виконання рішення суду (Т-1, а.с.4-5).

В заяві Стягувач вказує, що ним

було зроблено запити-звернення до начальника Відділу державної виконавчої

служби Городоцького РУЮ Львівської області, а також до Відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та

Міністерства юстиції України.

Головне управління юстиції у

Львівській області листами за №119/07-25/1 від 20.03.2008 р. (Т-2, а.с.29) та

за №119/07-25/2 від 17.04.2008 р. (Т-2, а.с.30) повідомляється Стягувача про

те, що станом на 14.04.2008 р. на рахунок ПП «Капітал-Авто»перераховано кошти

за виконавчим документом в розмірі 4 000,00 грн. та згідно постанови державного

виконавця від 10.04.2008 р. призначено експерта з метою визначення вартості арештованого

майна боржника для подальшої його реалізації в забезпечення погашення боргу за

виконавчим документом, у зв»язку із чим 11.04.2008 р. винесено постанову про

зупинення виконавчого провадження.

Стягувач вказує, що ним не отримано

постанови від 11.04.2008 р. про зупинення виконавчого провадження, а відтак

позбавлено можливості скористатися своїм правом, гарантованим Конституцією та

чинним законодавством України оскарження постанови про зупинення виконавчого

провадження до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 36

Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.2009 р. №606-XIV (із

змінами та доповненнями) державний виконавець виносить вмотивовану постанову

про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35

цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної

виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав,

передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше

наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови

надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій

особі), які видали виконавчий документ.

Частиною 3 вищезазначеної статті

встановлено, що постанова про зупинення виконавчого провадження може бути

оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження

можуть бути скорочені судом.

Як вбачається з матеріалів справи,

місцевий господарський суд ухвалами від 14.11.2008 р. 25.11.2008 р.

зобов»язував ВДВС Городоцького РУЮ ЛО, зокрема, подати засвідчену копію додатка

до постанови про арешт майна боржника від 11.09.2007 р.; матеріали виконавчого

провадження; докази надіслання постанови від 11.04.2008 р. про зупинення

виконавчого провадження ПП «Капітал-Авто»(Т-2, а.с.1). Вимог ухвали суду ВДВС

Городоцького РУЮ ЛО не виконано, хоча такий належним чином був повідомлений про

час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення

за №3803130, №3868984 (Т-2, а.с.2, 25).

В зв»язку з невиконанням вимог

ухвал суду місцевим господарським судом винесено окрему ухвалу від 25.11.2008

р. (Т-2, а.с.26-27), згідно якої зобов»язано керівництво Городоцького відділу

ДВС ЛОУЮ розглянутим окрему ухвалу і вжити заходів до недопущення вказаних

порушень Закону та повідомити суд про її результати.

Як вбачається з матеріалів справи,

Городоцьким ВДВС Львівського МУЮ вимог ухвал суду виконано не було, а відтак

місцевий господарський суд виніс ухвалу по наявних матеріалах справи, якою

визнано бездіяльність Державної виконавчої служби Городоцького районного

управління юстиції у Львівській області по виконанню наказу Господарського суду

Львівської області №4/824-26/153 від 23.07.2007 р. такою, яка порушує

законодавство України в частині обов»язкового виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5

Закону України від 21.04.2009 р. №606-XIV державний виконавець зобов'язаний

вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,

неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.

32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які

фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом

порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються

вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для

правильного вирішення господарського спору.

До апеляційної скарги додано копії

виконавчих документів по виконавчому провадженню №4787808 (Т-2, а.с.60-110), в

яких наявна постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового

виконання наказу №4/824-26/153, виданого 23.07.2007 р. Господарським судом

Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПП

«Капітал-Авто»заборгованості в сумі 57 871,58 грн. (Т-2, а.с.93). З даної копії

постанови не можливо встановити коли вона була надіслана Стягувачу. Доказів в

підтвердження того, що постанова про зупинення виконавчого провадження від

11.04.2008 р. була надіслана у строки, встановлені Законом України від

21.04.2009 р. №606-XIV ВДВС Городоцького РУЮ ЛО не подано ні місцевому

господарському суду, ні апеляційному господарському суду.

Місцевим господарським судом

встановлено, що з відповідей Приватному підприємству «Капітал-Авто»від

заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області від 20.03.2008

р. (Т-2, а.см.29) та в. о. начальника Головного управління юстиції у Львівській

області від 17.04.2008 р. (Т-2, а.с.30) в ході перевірки по зверненню Позивача

по справі встановлено, що станом на 15.03.2008 р. рішення суду не виконано та

не здійснено заходів з приводу реалізації арештованого майна Боржника, у

зв»язку із чим Головним управлінням юстиції у Львівській області попереджено

державного виконавця про негайне виконання рішення у спосіб і порядок,

визначені виконавчим документом та вчинення виконавчих дій згідно вимог Закону

України «Про виконавче провадження». Начальника відділу ДВС зобов»язано взяти

на особистий контроль роботу, спрямовану на усунення недоліків, виявлених за

наслідками перевірки виконавчого провадження. Також повідомлено Стягувача , що

його звернення залишено на контролі у ВДВС Головного управління юстиції у

Львівській області і про наслідки подальшого виконання рішення буде повідомлено

його додатково.

З додатку до постанови про

накладення арешту на майно боржника, вбачається, що за Боржником зареєстровано

50 одиниць автотранспорту (Т-1, а.с.33-38).

ВДВС Городоцького РУЮ ЛО в

апеляційній скарзі зазначає, що вищезазначені одиниці автотранспорту

перебувають у банківській заставі, і в зв»язку з цим державний виконавець не

мав можливості передати їх на реалізацію.

З наявного в матеріалах справи

витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що не всі

автотранспортні засоби, які зареєстровані за Боржником перебувають у заставі

рухомого майна (Т-2, а.с.95-98).

У відповідності до вимог ст. 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень,

чого Скаржником не зроблено.

Крім цього, судова колегія

Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з вимогами ст.

101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи

апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими

доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо

заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що

не залежали від нього.

ВДВС Городоцького РУЮ ЛО вказує, що

станом на 18.12.2008 р. заборгованість перед ПП «Капітал Авто»становить 26

471,58 грн., оскільки на протягом 2008 р. було частково погашено заборгованість

в сумі 31 400 грн., а не 4 000, 00 грн. як вказано в ухвалі місцевого

господарського суду.

Дане твердження не береться

апеляційним судом до уваги, з огляду на те, що доказів в підтвердження

перерахування 31 400 грн. виконавчою службою на рахунок Позивача (ПП

«Капітал-Авто») місцевому господарському суду не було подано, а відтак останній

виходив з тих матеріалів, які були наявні у справі. Також не обґрунтовано ВДВС

Городоцького РУЮ ЛО про неможливість подання таких доказів місцевому

господарському суду.

Оцінивши докази в їх сукупності,

судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку

про необґрунтованість вимог апеляційної скарги та відповідність ухвали

Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам

та дійсним обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись

ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу

України, -

Львівський

апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.       Ухвалу Господарського суду Львівської

області від 23.12.2008 р. у справі № 4/824-26/153 залишити без змін, апеляційну

скаргу ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, за вих. №09-42/127 від

03.02.2009 р. - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня

її прийняття.

3.     Постанова може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки,

передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.       Справу №4/824-26/153 повернути

Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                     

Давид Л.Л.

Суддя                                                                   

                      Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                         

Мурська Х.В.