Вирок

від 02.09.2010 по справі 1-416/2010

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-416/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,17.07.1980р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України кожного ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 15.07.10р. близько 13 год. приїхали в с. Рожівка Броварського району Київської області на автомобілі останнього марки «Шевроле - АвтоНОМЕР_1 для вирішення особистих справ.

Того ж дня, близько 14 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, проїжджаючи на власному автомобілі «Шевроле - Авто» повз неогороджену територію городу приватного домоволодіння ОСОБА_3 по вул.. Перемоги, 9 с. Рожівка Броварського району, на якій помітив запчастини до транспортного засобу та вказав на них ОСОБА_2 Після чого, у них виник спільний умисел на викрадення тих запчастин, які належали ОСОБА_4 для здачі до пункту прийому металолому.

У подальшому реалізуючи спільний злочинний умисел ,діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі «Шевроле Авто» заїхали на територію вказаного городу звідки таємно викрали коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 вартістю 3560 грн. та корпус заднього моста від трактора МТЗ -80 вартістю 5300 грн.

Викрадені речі, а саме - коробку передач вони помістили до салону автомобіля на пасажирське заднє сидіння , і в той час, як намагались помістити корпус заднього мосту від трактора до багажника автомобіля «Шевроле Авто» були затримані власником ОСОБА_4 В результаті чого, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Тим самим, своїми протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8860 грн.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в предВ»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися. Показали, що дійсно 15.07.10р. близько 13год. приїхали в с. Рожівка Броварського району на автомобілі ОСОБА_1 марки «Шевроле- Авто» по своїх справах. Проїжджаючи на автомобілі повз неогороджену територію городу приватного домоволодіння ОСОБА_3 по вул.. Перемоги, 9 с. Рожівка помітили запчастини до транспортного засобу, після чого у них виник спільний умисел на викрадення запчастин для здачі до пункту прийому металолому. Вони заїхали на територію городу та викрали коробку передач від автомобіля ЗІЛ -130 та корпус заднього моста від трактора МТЗ - 80 .Коробку передач помістили до салону автомобіля на пасажирське заднє сидіння і коли намагались помістити корпус заднього мосту від трактора до багажнику автомобіля були затримані ОСОБА_4

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розВ»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони умисно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з причин, що не залежали від їх волі.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помВ»якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помВ»якшують покарання, дані про особи підсудних ,які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання , ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають , обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов»язків.

Речові докази - коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 та корпус заднього мосту трактора МТЗ -80(а.с.47)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, автомобіль « Шевроле - Авео» д. н. з. АС 5016 АМ( а. с. 51- 55)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 відповідно до ст.. 81 КПК України

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними кожного за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 2( два)роки обмеження волі кожному .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік кожному .

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази - коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 та корпус заднього мосту трактора МТЗ -80(а.с.47)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, автомобіль « Шевроле - Авео» д. н. з. АС 5016 АМ( а. с. 51- 55)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пВ»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська