Ухвала

від 14.07.2015 по справі 536/1071/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1071/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2088/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, про скасування державних актів на земельну ділянку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, про скасування державних актів на земельну ділянку.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2013 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про скасування державних актів на земельну ділянку (а.с.2-6 справа № 536/1071/13).

Як вбачається із оспорених державних актів на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2, виданих на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 01.009.2003 року № 424, земельні ділянки розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.9,10).

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, якими згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно - земельні ділянки знаходяться у Кременчуцькому районі Полтавської області. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 проживає у Кременчуцькому районі, другий відповідач ОСОБА_4 сільська рада Кременчуцького району також знаходиться у Кременчуцькомі районі.

03.07.2013 р. спір вирішено по суті з ухваленням судового рішення у справі, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 27.08.2013 р. (а.с. 72-78, 112-114).

Доводи відповідача про те, що державні акти, які видані юридичною особою знаходяться на території Автозаводського району м. Кременчука, тому заявник мав звернутися саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку діє правило виключної підсудності для даної категорії справ.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кремнечуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: