Ухвала

від 26.08.2014 по справі 922/2660/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/2660/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Металінвест" ТОВ "ДонМеталЗбут", м. Донецьк до Державного підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ "БК "Євродор", м. Харків 2. Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3. ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ про стягнення 4 481 191,08 грн. За участю представників:

позивача - Ткачов Д.М., довіреність №109 від 24.07.2014 р.

відповідача - Перевєрзєва К.М., довіреність №1065 від 12.07.2014 р.

третьої особи (Служба автомобільних доріг у Харківській області) - не з'явився

третьої особи (ТОВ "БК "Євродор") - не з'явився

третьої особи (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Металінвест" ТОВ "ДонМеталЗбут", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 4 481 191,08 грн. за договором відступлення права вимоги №707/19-1 від 26.11.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних ухвалою суду від 19.08.2014 р. документів до суду не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Подав до суду клопотання (вх.№29518 від 26.08.2014 р.) про продовження строку розгляд справи за межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи для надання до суду додаткових доказів.

Представник третьої особи (Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків) у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву (вх.№29472 від 26.08.2014 р.) про розгляд справи по суті без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи (ТОВ "БК Євродор", м. Луганськ) у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав.

Представник третьої особи (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, а також проти клопотання третьої особи (Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків) про розгляд справи по суті без участі її представника не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання третьої особи (Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків) про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі її представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, а також враховуючи неявку третіх осіб (ТОВ "БК Євродор", м. Луганськ і ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ), ненадання ними та відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "11" вересня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача та третю особу (ТОВ "БК "Євродор") надати до суду оригінал договору підряду № 19/05/2012 від 24.05.2012 року із додатками та додатковими угодами, оригінали усіх актів виконаних робіт за цим договором, оригінал договору відступлення права вимоги № 107/19-1 від 26.11.2013 року (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, наведених у відзиві відповідача, а також додаткове обгрунтування правових підстав нарахування позивачем штрафних санкцій у заявленому розмірі.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в п.5 ухвали господарського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у даній справі.

6. Зобов'язати третю особу (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ) надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в їх обґрунтування.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко