ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2015 р. Справа 804/7666/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Разом з позовною заявою позивач звернувся з заявою про забезпечення адміністративного позову.
Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову не відповідають вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України.
Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015 року № НОМЕР_1 на суму 30 201 340,66 грн.
Отже, позовна вимога носить майновий характер, за звернення з якою сплачується судовий збір у сумі 4 872,00 грн., однак, враховуючи ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач вправі при зверненні до суду з адміністративним позовом майнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто 487,20 грн.
Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документу про сплату судового збору майнового характеру.
Крім того, суд зазначає, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).
Таким чином, звернувшись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору у сумі 487,20 грн. та 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С. Луніна
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2015 |
Оприлюднено | 23.07.2015 |
Номер документу | 46967798 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні