Ухвала

від 01.10.2014 по справі 910/3719/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3719/14 01.10.14

За заявою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Корнійчук Лади Василівни

до 1. Онопенко Лариси Георгіївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2 Головне управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби

про визнання недійними та скасування рішень загальних зборів та статуту

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Любченко М.О.

Цюкало Ю.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корнійчук Лада Василівна (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Онопенко Лариси Георгіївни (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними і скасування рішень, що прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" від 14.02.2011 р., оформлені Протоколом № 1; визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг", яка затверджена рішенням Загальних зборів учасників від 14.02.2011 р., що оформлені Протоколом № 1 та зареєстрована від 18.02.2011 р., номер запису 10651050008001617.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що 11.01.2005 р. Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тораторг", номер запису 1 065 102 000 001617, ідентифікаційний код 33296820. Учасниками вказаного Товариства виступили позивач та відповідач-1. 14.02.2011 р. між позивачем та відповідачем-1 було досягнуто домовленості щодо виходу позивача зі складу учасників Товариства, в результаті чого позивачу мало бути виплачено належна частка нерухомого майна на суму 7 500 000, 00 грн., що складало 50 % в статутному фонді Товариства. Оскільки станом на початок 2014 року з позивачем відповідного розрахунку проведено не було, а Товариство повідомило, що не може виконати відповідні зобов'язання перед позивачем, а також, враховуючи те, що на думку позивача, його вихід зі складу Товариства відбувся з цілим рядом порушень, а саме: всупереч ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивача не повідомляли про проведення загальних зборів 14.02.2011 р. і він на них був відсутній, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3719/14. При цьому, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Головне управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2014 р. у справі № 910/3719/14 провадження у справі в частині позовних вимог до Онопенко Лариси Георгіївни припинено, позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсними рішення, прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" (02088, місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 20 Б, офіс 8; код ЄДРПОУ 33296820) від 14.02.2011 р., оформлені Протоколом № 1, визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" (02088, місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 20 Б, офіс 8; код ЄДРПОУ 33296820), яка затверджена рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" (02088, місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 20 Б, офіс 8; код ЄДРПОУ 33296820) від 14.02.2011 р., що оформлене Протоколом № 1, та зареєстрована 18.02.2011 р., номер запису 10651050008001617, в іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій зазначено, що під час внесення запису про судове рішення від 31.07.2014 р. у справі № 910/3719/14 щодо скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг" пов'язаних із визнанням недійсним рішення, прийнятого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тораторг", оформленого Протоколом № 1 від 14.02.2011 р. встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято рішення щодо скасування її державної реєстрації. Таким чином, заявник просить вжити заходів відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», тобто на підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд вважає за необхідне залишити її без задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У заяві Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомив суд про наявність в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг», які проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято рішення, а саме:

-18.02.2012 р. проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», номер запису 10651070009001617;

-01.08.2012 р. проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», номер запису 10651070010001617;

- 11.02.2013 р. проведено реєстраційну дію «Підтвердження відомостей про юридичну особу», номер запису 10651060011001617.

Стаття 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в такій редакції на яку посилається Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в своїй заяві набула чинності згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 10 жовтня 2013 року N 642-VII.

У розділі ІІ вказаного Закону зазначено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування. Опубліковано Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в газеті Голос України 28 грудня 2013 року № 249.

Таким чином, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в тій редакції, на яку посилається Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вступила в дію 28 березня 2014 року (дані з офіційного веб-порталу ВРУ «http://zakon4.rada.gov.ua/laws/card/642-18»), тобто після виникнення спірних правовідносин, після вчинення всіх реєстраційних дій, які, як зазначає Заявник повинні бути скасовані та після вступу рішення по справі № 910/3719/14 в законну силу.

Отже, в даному випадку суд керується нормами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (аналогічна правова позиція викладена в абз. 4 п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»).

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких суд може винести додаткове рішення у справі. Суд зазначає, що при розгляді справи № 910/3719/14 позивачем не заявлялись позовні вимога про скасування реєстраційних дій, зазначених в заяві Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З наведеного вбачається, що спеціальним та пріоритетним нормативним актом, яким керується господарський суд - є Господарський процесуальний кодексу України. Таким чином, незважаючи на те, що ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено можливість звернення державного реєстратора з відповідним повідомленням, процесуальні підстави для задоволення поданої заяви відсутні, оскільки процесуальним законодавством не передбачено права суду на винесення додаткового рішення з вимог, що не заявлялись при розгляді справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Любченко М.О.

Цюкало Ю.В.