Ухвала

від 23.04.2014 по справі 908/1001/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 908/1001/14

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Союз", (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 21)

про стягнення 12685,75 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 369/2 від 04.01.2006 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Подсвірова Н.С., довіреність №31 від 17.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

26.03.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Союз", м. Запоріжжя про стягнення 12685,75 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 369/2 від 04.01.2006 р.

Ухвалою від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1001/14, справі присвоєно номер провадження 4/26/14, судове засідання призначено на 23.04.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 23.04.2014р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 23.04.2014 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 26.03.2014р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №908/1001/14 від 26.03.2014 р. на адресу суду не надходило, таким чином доказів належного повідомлення відповідача у суду не має.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 .Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача- надати довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; уточнити позовні вимоги ;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 369/2 від 04.01.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 369/2 від 04.01.2006 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору № 369/2 від 04.01.2006 р. (документи у підтвердження фактичного отримання послуг від позивача за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами, згідно умов договору, акти надання послуг за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання рахунків на оплату отриманих послуг за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати отриманих від позивача послуг за спірний період); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача з вимогою про повне погашення заборгованості за договором № 369/2 від 04.01.2006 р. за спірний період, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.