Ухвала

від 10.07.2012 по справі 0816/1049/2012

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1049/2012

Провадження № 2/321/7/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Мелон», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, за участю третьої особи - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Мелон», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

До суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи були підписані кредитний договір, договір поруки, заява на отримання кредиту, видатковий касовий ордер, прибуткові касові ордери ОСОБА_1, а договір поруки - ОСОБА_4.

В судове засідання представники позивача не з'явилися, від них надійшла заява про розгляд питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за їх відсутності, проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечують.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за їх відсутності, на призначенні судової почеркознавчої експертизи наполягають.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотань про призначення експертизи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даних клопотань, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зазначений спір без проведення судової почеркознавчої експертизи не може бути вирішений, суд вважає необхідним клопотання відповідачів задовольнити та призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Мелон», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, за участю третьої особи - ОСОБА_3, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі споживчого кредиту № С310 від 28 січня 2011 року в графі «Позичальник» на першій та третій сторінці договору ОСОБА_1?

2. Чи виконаний підпис в договорі поруки № С310 від 28 січня 2011 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1, а в графі «Поручителі» - ОСОБА_2?

3. Чи виконаний підпис в заяві на отримання кредиту від 28 січня 2011 року ОСОБА_1?

4. Чи виконаний рукописний текст та підпис у видатковому касовому ордеру від 28 січня 2011 року в графах «Одержав», «Дата», «Підпис одержувача» ОСОБА_1?

5. Чи виконаний підпис в прибутковому касовому ордері від 31 березня 2011 року в графі «Платник» ОСОБА_1?

6. Чи виконаний підпис в прибутковому касовому ордері від 30 червня 2011 року в графі «Платник» ОСОБА_1?

7. Чи виконаний підпис в прибутковому касовому ордері від 23 грудня 2011 року в графі «Платник» ОСОБА_1?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 56-б, та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам оригінали договору споживчого кредиту № С310 від 28 січня 2011 року, договору поруки № С310 від 28 січня 2011 року, заяви на отримання кредиту від 28 січня 2011 року, видаткового касового ордеру від 28 січня 2011 року, прибуткового касового ордеру від 31 березня 2011 року, прибуткового касового ордеру від 30 червня 2011 року, прибуткового касового ордеру від 23 грудня 2011 року, разом з іншими вільними та експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.07.2012