Ухвала
від 17.07.2015 по справі 335/6932/15-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6932/15-ц 2/335/1740/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька позовних вимог, але судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу у розмірі 243,60 гривень. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір або уточнити позовні вимоги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувачаГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача31210206700007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення17.07.2015
Оприлюднено23.07.2015
Номер документу46976927
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —335/6932/15-ц

Ухвала від 11.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Краснокутська О. М.

Ухвала від 02.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Краснокутська О. М.

Ухвала від 28.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Краснокутська О. М.

Ухвала від 26.08.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Апаллонова Ю. В.

Ухвала від 29.07.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Апаллонова Ю. В.

Ухвала від 17.07.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Апаллонова Ю. В.

Ухвала від 17.07.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Апаллонова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні