Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2-02078/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-02078/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"22" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Аудит-АвтоВ» , треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення авто-технічну експертизу, зазначивши, що в матеріалах справи знаходяться висновки експерта ОСОБА_4, який проводив дослідження згідно постанови Новосанжарського району Полтавської області і вказує на відсутність порушень ПДР позивачем, та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 33-386/11 р. якою ОСОБА_2 визнано невинним у скоєнні ДТП, а висновки експерта ОСОБА_4 визнано такими, що не ґрунтуються на даних адміністративного матеріалу. Вважає, що без проведення авто-технічної експертизи, оскільки винна особа не встановлена та до адміністративної відповідальності не притягнена, не можливе законне та обґрунтоване вирішення справи. Просив проведення експертизи призначити Кіровоградському відділенню одеського НДІСЕ.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти призначення проведення авто технічної експертизи, просив також на вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 в частині вказаного ним механізму ДТП.; 2. чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 в частині вказаного ним механізму ДТП.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як сталося ДТП в якій немає винної особи, тому для об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті, що мають суттєве значення для справи потребуються спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Також суд вважає, що експертизу необхідно призначити в експертних установах Міністерства юстиції України за зоною обслуговування.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно ст. 86 ЦПК України витрати пов’язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 147, 209, 292 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Аудит-Авто»та представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Призначити по даній справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5 Бокаріуса Полтавського відділення, міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Красіна, 73-а, м. Полтава попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта для проведення авто-технічної експертизи поставити питання:

1. Яким є механізм ДТП, яке мало місце 09.02.2010 р. за участю транспортних засобів Богдан д.н.з АЕ 3577 АА та Шевроле Ніва д.н.з. НОМЕР_1 на 13 км. а\д Полтава-Олександрія ?

2. Чи відповідають дії водія ТЗ Богдан д.н.з АЕ 3577 АА ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху?

3. Чи відповідають дії водія Шевроле Ніва д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

4. Дії водія якого з ТЗ (Богдан д.н.з АЕ 3577 АА та Шевроле Ніва д.н.з. НОМЕР_1) з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з виникненням ДТП.?

5. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 в частині вказаного ним механізму ДТП.?

6. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 в частині вказаного ним механізму ДТП?

Оплату експертизи покласти на ТОВ «Аудит-Авто», роз’яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-2078/2011 р., адміністративний матеріал № 3-231/10 р. Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Провадження у справі зупинити призначення судом експертизи до отримання висновку автотоварознавчої експертизи .

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6