Ухвала
від 22.04.2014 по справі 667/2424/14-ц
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/2424/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до УН ТОВ «ТЕХТЕКС», ТОВ «ТЕХТЕКС», ТОВ «РЕСУРСКОМПЛЕКС», ТОВ «ОСТ-ВЕСТ-КОНСАЛТИНГ», УН ТОВ «АВІА-ПРО», ДП «ФЛАЙТ ДИЗАЙН Україна» ФІРМИ «ФЛАЙТ ДИЗАЙН ГМБХ», ТОВ ФІРМА «ІНВЕСТА» про встановлення правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

До позовної заяви додано квитанцію, відповідно до якої позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 124 грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено позивачами не в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як зазначалося вище, відповідно до квитанції про оплату судового збору він був сплачений лише позивачкою ОСОБА_1, тобто іншими позивачами по справі судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до УН ТОВ «ТЕХТЕКС», ТОВ «ТЕХТЕКС», ТОВ «РЕСУРСКОМПЛЕКС», ТОВ «ОСТ-ВЕСТ-КОНСАЛТИНГ», УН ТОВ «АВІА-ПРО», ДП «ФЛАЙТ ДИЗАЙН Україна» ФІРМИ «ФЛАЙТ ДИЗАЙН ГМБХ», ТОВ ФІРМА «ІНВЕСТА» про встановлення правонаступництва - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКомсомольський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення22.04.2014
Оприлюднено23.07.2015
Номер документу47013252
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —667/2424/14-ц

Ухвала від 22.04.2014

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Ухвала від 07.05.2014

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Рішення від 19.08.2014

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Ухвала від 04.04.2014

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні