Ухвала
від 16.07.2015 по справі 752/111/15-ц
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/111/15

Провадження по справі № 2/752/2156/15

У Х В А Л А

16.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі Головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Айстудіо Україна», ТОВ «Смобайл» про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Айстудіо Україна», ТОВ «Смобайл» про стягнення суми заборгованості.

29.01.2015 року постановлено ухвалу про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання та відводи.

Оскільки представником позивача заявлене відповідне клопотання та він скористався своїм диспозитивним правом, а судом не встановлено обставин для відмови у задоволенні вказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Айстудіо Україна», ТОВ «Смобайл» про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2015, а саме:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, транспортний засіб марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та все майно, що належать на праві власності (зареєстровано за) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2).

Скасувати арешт , накладений на транспортний засіб марки BMW, модель X5, білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, та все майно, що належить (зареєстровано за) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, НОМЕР_5).

Скасувати заборону ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, НОМЕР_5), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2), будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в заставу (іпотеку), чи будь-яким іншим чином обтяжувати, наступне майно: квартиру АДРЕСА_1; транспортний засіб марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб марки BMW, модель X5, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Скасувати заборону Державній реєстраційній службі України, її відділам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державним реєстраторам, органам та підрозділам Державної автомобільної інспекції України посвідчувати правочини, ставити або знімати з обліку, реєструвати право власності, перехід права власності, на квартиру АДРЕСА_1; транспортний засіб марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб марки BMW, модель X5, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.07.2015
Оприлюднено23.07.2015
Номер документу47018911
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/111/15-ц

Ухвала від 09.11.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 22.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 16.07.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 16.07.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 15.06.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 02.06.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 25.05.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 21.04.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 27.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 26.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні