Ухвала

від 16.07.2015 по справі 922/2181/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/2181/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Коваленко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 27247) по справі № 922/2181/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєнтаго", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Україна", м. Харків про стягнення 373389,45 грн. за участю представників:

заявника - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, довіреність № 738 від 05.05.2015 року,

позивача (стягувача) - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року по справі № 922/2181/13 позовні вимоги ТОВ "Пєнтаго" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Автотрейд Україна" на користь ТОВ "Пєнтаго" 122382,23 грн. заборгованості з орендної плати, 50935,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, 3105,49 грн. пені, 194890,50 грн. 150 % річних, 7426,26 грн. судового збору.

02.08.2013 року на примусове виконання вищенаведеного судового рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

07.07.2015 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 27247), в якій заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ "Пєнтаго", як вибулу сторону, у виконавчому провадженні № 39716563 на його правонаступника - ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015 року прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 27247), в порядку ст. 25 ГПК України, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 16.07.015 р. об 11:40год.

15.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від заявника надійшли пояснення (вх. № 28403), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Заявник в призначене судове засідання з'явився, подану заяву підтримав повністю, яку просить суд задовольнити та замінити у виконавчому провадженні стягувача - ТОВ "Пєнтаго", як вибулу сторону, у виконавчому провадженні № 39716563 на його правонаступника - ФОП ОСОБА_1

Представники стягувача, боржника та орану ВДВС в призначене судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення заявника, суд, згідно з приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року по справі № 922/2181/13 позовні вимоги ТОВ "Пєнтаго" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Автотрейд Україна" на користь ТОВ "Пєнтаго" 122382,23 грн. заборгованості з орендної плати, 50935,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, 3105,49 грн. пені, 194890,50 грн. 150 % річних, 7426,26 грн. судового збору.

02.08.2013 року на примусове виконання вищенаведеного судового рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача та який з заявою про примусове виконання 09.09.2013р. було подано до Московського ВДВС Харківського МУЮ.

09.09.2013р. головним державним виконавцем Барановим В.В. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер 39716563, якою встановлено Боржнику строк до 15.09.2013р. виконати рішення суду в добровільному порядку (а.с. 135, т.с. 2).

Проте, у встановлений постановою строк рішення господарського суду ТОВ "Автотрейд Україна" добровільно не виконано у зв'язку з чим, 15.09.2013р. державним виконавцем було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 37873,97 грн. (а.с. 136, т.с. 2).

Заявником в поданій заяві наголошено, що станом на час подання вказаної заяви виконавче провадження № 39716563 триває, а рішення суду боржником не виконане.

18.06.2015р. учасниками загальних зборів ТОВ "Пєнтаго" (Протокол № 11-2) прийнято рішення про відступлення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право вимоги до боржника - ТОВ "Автотрейд Україна" щодо сплати сум заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.03.2011р., та стягнутих рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. по справі № 922/2181/13 та зобов'язано директора ТОВ "Пєнтаго" Кочетигову Наталію Володимирівну укласти з ФО-П ОСОБА_1 відповідний Договір про відступлення права вимоги (а.с. 137-138, т.с. 2).

Так, 19.06.2015р. між ТОВ "Пєнтаго" та ФО-П ОСОБА_1 укладено Договір №1 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) (а.с. 139-140, т.с. 2).

Згідно з умов п. 1.1. вищевказаного Договору № 1 про заміну кредитора у зобов'язанні Первісний кредитор (ТОВ "Пєнтаго") відступає Новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання ТОВ "Автотрейд Україна" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості з орендної плати у розмірі 122 382,23 грн., 50 935,19 грн. - заборгованості з відшкодування витрат за комунальні послуги, 3 105, 49 - пені, 194 890, 50 грн. - 150% річних, набутих Первісним кредитором на підставі Договором оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.03.2011р., (Основний договір), у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошових зобов'язань згідно Основного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 1 про заміну кредитора у зобов'язанні - за цим Договором Новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплатити заборгованості з орендної плати у розмірі 122382,23 грн., 50 935,19 грн. - заборгованості з відшкодування витрат за комунальні послуги, 3 105, 49 - пені, 194 890, 50 грн. - 150% річних, набутих Первісним кредитором на підставі Основного договору, та підтверджених рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. по справі №922/2181/13.

01.07.2015р. ТОВ "Автотрейд Україна" направлено Повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні від 19.06.2015р., Договір №1 про заміну кредитора у зобов'язанні від 19.06.2015р. та Акт прийому-передачі документів від 19.06.2015р., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення (а.с. 143-145, т.с. 2).

На підставі вищенаведених обставин та з огляду на умови Договору №1 про заміну кредитора у зобов'язанні від 19.06.2015р., заявником подану дану заяву, в якій останнім наголошено, що до ФОП ОСОБА_1, як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні за Договором оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.03.2011р.

Частинами 1, 3 ст.512 ЦК передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ст.115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України й виконуються в порядку, встановленому законом «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то й заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначених ГПК та законом «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі й у разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст.25 ГПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд знаходить всі підстави для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником (вх. № 27247 від 07.07.2015 р.) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39716563 по примусовому виконанню наказу по справі № 922/2181/13 від 02.08.2013р. виданого господарським судом Харківської області, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєнтаго" (код ЄДРПОУ 34631425), його правонаступником - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 61124, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у ПАТ "Приватбанк", МФО 351533).

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/2181/13 від 02.08.2013р.

Суддя Є.М. Жиляєв