Рішення

від 15.07.2015 по справі 925/801/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа № 925/801/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Думанецький В.Ю. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧеркасиЕлеваторТорг", м. Черкаси,

до приватного підприємства "БТК-Лад", м. Черкаси,

про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 121 985 грн. 30 коп. боргу за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 03.03.2014 за № 343.

30.06.2015 від позивача надійшла до суду заява про перерахування відповідачем на безготівковий поточний рахунок позивача кошти в сумі 2442,33 грн. і станом на 30.06.2015 сума боргу складала 119 542 грн. 97коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з?явився. Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.33-34). Проте, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18022, місто Черкаси, Придніпровський район, вулиця Калініна, будинок 105, квартира 20 (а.с.36-38).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 08.05.2015, 03.06.2015, 30.06.2012 надсилалися відповідачу за вищевказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.№119 з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача (а.с.34).

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Предметом спору є розрахунки за товарно-матеріальні цінності по договору поставки.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2014 між сторонами було укладено договір поставки за № 343 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався поставити і передати у власність покупцю металопрокат та будівельні матеріали (далі - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти й оплатити товар в порядку та умовах, визначених цим договором (а.с.8).

П. 4.3. договору визначено, що покупець оплачує товар за цим договором шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше наступних 5 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата проводиться на підставі рахунків-фактур або видаткових накладних. Відстрочка платежу не позбавляє права покупця отримувати товар по передоплаті товару.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- договором поставки від 03.03.2014 № 2343;

- податковими накладними (а.с.10-17);

- видатковими накладними від 17.09.2014 (а.с.18-22), від 15.09.2014 (а.с.23), від 04.09.2014 (а.с.24), від 02.09.2014 (а.с.25);

- рахунком на оплату № 9731 від 16.09.2015 (а.с.26);

- платіжними дорученнями про частковий розрахунок відповідача за отриманий від позивача товар (а.с.27-28).

Не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 08.05.2015 щодо проведення взаємозвірки розрахунків із позивачем.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

09.06.2015 відповідачем на користь позивача було частково перераховані кошти в розмірі 2442,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3402 від 09.06.2015 за рахунком № 9731 від 16.09.2014.

Факт здійснення розрахунків відповідача із позивачем, суд оцінює як доказ того, що договір є реальним і виконується сторонами.

Станом на 30.06.2015 борг відповідача перед позивачем становить 119 542 грн.97 коп.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки відповідач перерахував позивачу 2442,33 грн. після порушення провадження у справі, то в частині 2442,33 грн. предмет спору відсутній, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 119 542 грн. 97 коп. боргу за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 03.03.2014 за № 343.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 119 542 грн.97 коп. боргу, та 2439,71 грн. витрат по сплаті судового збору з приватного підприємства "БТК-Лад" (код 36584372, вул.Калініна,105, кв.20, м. Черкаси, 18022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЧеркасиЕлеваторТорг" (код 24351661, провул.Хіміків,8, м. Черкаси, 18028).

В частині стягнення 2442,33 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

та підписано 20.07.2015.

СУДДЯ В.В.Єфіменко