Ухвала

від 26.01.2015 по справі 927/38/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20           тел. 774462

У Х В А Л А

"26" січня 2015р.           Справа № 927/38/15

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», код ЄДРПОУ 30622532, вул. Лук'яновича, 1, м. Тернопіль, 46020,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіселл», код ЄДРПОУ 39215458, вул. Піонерська, 21, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

про стягнення 10723,08 грн.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Господарським судом Чернігівської області 14.01.2015 порушено провадження у справі № 927/38/15 за позовом ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» м. Тернопіль до ТОВ «Оптіселл» м. Городня Чернігівська область про стягнення 10723,08 грн., розгляд якої призначено на 05.02.2015р. о 10:00.

23 січня 2015 року від заступника директора з економічних питань ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У цьому клопотанні представник позивача вказує на те, що позивач не має можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2015 року о 10:00 у м. Чернігові. Представник просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 927/38/15 за позовом ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» до ТОВ «Оптіселл» про стягнення заборгованість, що призначена на 05.02.2015 року 0 10:00, у режимі відео конференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, повідомляє представник, знаходиться за адресою : Господарський суд м. Києва, 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 44. Обов'язок забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить покласти на господарський суд м. Києва.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зазначена стаття ГПК України не визначає підстав, за наявності яких суд може прийняти рішення про обов'язкове проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проте, у клопотанні представником позивача не наведено жодної підстави неможливості забезпечити явку у призначене судове засідання представника ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» до м. Чернігова, зазначаючи найближчий суд, до якого може прибути представник, господарський суд м. Києва (140 км. від м. Чернігова).

Крім того, в ухвалі про порушення провадження у справі суд не витребував у позивача додаткові докази (матеріали) та не визнав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (ст. 65 ГПК України), що вказує на можливість розгляду судом справи за наявними у справі матеріалами.

Додатково суд повідомляє позивача, що ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на ТОВ «Оптіселл» по місцезнаходженню юридичної особи : 15100, Чернігівська обл., м. Городня, вул. Піонерська, буд. 21, повернута суду з відміткою відділення зв'язку «організації не існує».

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» про забезпечення проведення судового засідання по справі № 927/38/15, призначеного на 05 лютого 2015 року 10:00, в режимі відео конференції – відхилити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров

26.01.15