Ухвала

від 14.07.2015 по справі 813/134/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Справа № 876/5829/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 № 0006042201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 850969 грн. та № 0006012201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додатку вартість на суму 1290650 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 635505 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 16.12.2014 № 761/22-01/33628385 про нереальність господарських операцій із ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", ТОВ "Сталькомплект ЛТД", ПП "Промкомплект Україна", ТОВ "Т.Р.Т", ТОВ "Т.М.Т.", ТОВ "Укрміксі", ПП "АМП" є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 19.12.2014 № 0006042201. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 19.12.2014 № 0006012201.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що з 27.11.2014 по 03.12.2014 Дрогобицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "БК "Сервус" з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання у ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", ТОВ "Сталькомплект ЛТД", ПП "Промкомплект Україна", ТОВ "Т.Р.Т", ТОВ "Т.М.Т. ", ТОВ "Укрміксі", ТОВ "Єва плюс 2010", ТОВ "Метал лайт груп", ПП "АМП", ТОВ "Еліткомпані Харків", ТОВ "Медіа Транс Сервіс", СПД ОСОБА_1 за період з 01.03.2011 по 31.12.2013 та ТОВ "Кілто-Клей" за листопад 2012, ТОВ "Ю.Ком" за січень-лютий 2013 року, ПП "Пребена Україна" за листопад 2012 року, ТОВ "Екран" за серпень 2012 року, ТОВ "Техніка для бізнесу" за липень-серпень 2012 року, ПрАТ "Київстар" за квітень-серпень 2012 року, ТзОВ "Юристконсульт" за травень 2013 року товарів (робіт, послуг) та подальшого їх використання у господарській діяльності, та проведення оплати вищевказаним суб'єктам господарювання (виникнення заборгованостей); з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2012 по 31,12.2012 та достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 16.12.2014 № 761/22-01/33628385 яким встановлено наступні порушення, а саме пп. 14.1.257 п. 14.1 ст.14, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.4 п. 35.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1.1, п. 138.1.9, пп. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змініми і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 944989 грн, в тому числі за II квартал 2011 року в сумі 51796 грн, (граничний термін сплати 19.08.2011), за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (граничний термін сплати 19.11.2011) в сумі 94020 грн, за ІІ-VІ квартали 2011 року (граничний термін сплати 19.11.2012) в сумі 151034 грн, за І квартал 2012 року (граничний термін сплати 20.05.2012) а сумі 30434 грн, за півріччя 2012 року (граничний термін сплати 19.08.12) н сумі 187120 грн, за 3 квартали 2012 року (граничний термін сплати 19.11.12) в сумі 397599 грн, за 2012 рік (граничний термін сплати 19.02.13) в сумі 549363 грн, за 2013 рік (граничний термін сплати 11.03.2014) в сумі 244592 грн., п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України віл 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, шо перевірявся, на загальну суму 1348014 грн, у тому числі: за квітень 2011 року в сумі 19643 грн, за травень 2011 року в сумі 6517 грн, за червень 2011 року в сумі 18879 грн, за серпень 2011 року в сумі 24058 грн, за вересень 2011 року в сумі 31968 грн, за жовтень 2011 року в сумі 15603 грн, за листопад 2011 року в сумі 20007 грн, за грудень 2011 року в сумі 17943 грн, за січень 2012 року в сумі 7300 грн, за лютий 2012 року в сумі 7745 грн, за березень 2012 року в сумі 15177 грн, за травень 2012 року в сумі 24475 грн, за червень 2012 року в сумі 47813 грн, за серпень 2012 раку в сумі 111112 грн, за вересень 2012 року в сумі 163791 грн, за жовтень 2012 року в сумі 182612 грн, за листопад 2012 року в сумі 288211 грн, за грудень 2012 року в сумі 70455 грн, за січень 2013 року в сумі 1058 грн, за лютий 2013 року в сумі 72317 грн, за березень 2013 року в сумі 114421 грн, за квітень 2013 року в сумі 50570 грн, за травень 2013 року в сумі 36339 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 № 0006042201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1247947 грн (основний платіж - 850969 грн, штрафна (фінансова) санкція - 396978 грн) та податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 № 0006012201, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додатку вартість на загальну суму 1926155 грн (основний платіж - 1290650 грн, штрафна (фінансова) санкція - 635505 грн).

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Відтак, згідно пп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Таким чином, аналіз наведеного свідчить, що обов'язковою умовою отримання позивачем права на податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів, а також використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах підприємницької діяльності.

На підтвердження господарських операцій із ТОВ "Т.М.Т.", позивачем надано Договір купівлі-продажу пиломатеріалів від 12.12.2011 № 6, відповідно до умов якого ТОВ "Т.М.Т." (Продавець) продасть, а ТОВ "БК "Сервус" (Покупець) придбає на умовах FCA склад продавця ( м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24) брус, дошки свіжопиленні хвойних порід (ялина, ялиця, сосна, модрина) 1-3 сорту згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 2.3 Договору № 6 сума даного Договору складає 1260000,00 грн.

На виконання умов Договору № 6 ТОВ "Т.М.Т." передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло товар - пиломатеріал хвойний обрізний згідно видаткових накладних від 12.12.2011 № РН-0000004, від 26.12.2011 № РН-0000005, від 10.01.2012 № РН-0000001, від 29.02.2012 № РН-0000002, від 15.03.2012 № РН-0000004, від 22.03.2012 № РН-0000005, від 02.04.2012 № РН-0000006, від 19.04.2012 № РН-0000007, від 25.04.2012 № РН-0000010, від 07.05.2012 № РН-0000011, від 15.05.2012 № РН-0000013, від 22.05.2012 № РН-0000014, від 31.05.2012 № РН-0000015, від 28.06.2012 № РН-0000022, від 03.07.2012 № 1, від 05.07.2012 № РН-0000022, від 09.07.2012 № РН-0000023, від 11.07.2012 № РН-0000024, від 13.07.2012 № РН-0000025, від 19.07.2012 № РН-0000025, від 24.07.2012 № РН-0000026, від 27.07.2012 № РН-0000027, від 30.07.2012 № РН-0000029, від 07.08.2012 № РН-0000030, від 07.08.2012 № РН-0000031, від 16.08.2012 № РН-0000033, від 20.08.2012 № РН-0000034, від 21.08.2012 № РН-0000035, від 22.08.2012 № РН-0000036.

ТОВ "Т.М.Т." на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 12.12.2011 № 1, від 26.12.2011 № 3, від 10.01.2012 № 1, від 29.02.2012 № 1, від 12.03.2012 № 1, від 15.03.2012 № 2, від 02.04.2012 № 1, від 19.04.2012 № 4, від 25.04.2012 № 5, від 07.05.2012 № 1, від 15.05.2012 № 4, від 22.05.2012 № 5, від 31.05.2012 № 10, від 27.06.2012 № 6, від 03.07.2012 № 1, від 06.07.2012 № 2, від 11.07.2012 № 3, від 13.07.2012 № 4, від 19.07.2012 № 5, від 24.07.2012 № 6, від 27.07.2012 № 7, від 30.07.2012 № 8, від 07.08.2012 № 1, від 07.08.2012 № 2, від 16.08.2012 № 3, від 20.08.2012 № 5, від 21.08.2012 № 6, від 22.08.2012 № 7, які скріплені печаткою Продавця.

На виконання умов Договору № 6 позивачем укладено договір позички нежитлового приміщення від 01.12.2011, відповідно до умов якого ТОВ "БК "Сервус" (Позичкодавець) передає, а ТОВ "Т.М.Т." (Користувач) приймає в безоплатне користування частину нежитлового приміщення матеріального складу площею 20 кв. м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24. Відповідно до п. 2.1 даного договору строк користування приміщенням починається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та закінчується 01.12.2012.

Позивачем на виконання договору позички нежитлового приміщення від 01.12.2011 долучено акт приймання-передачі від 02.12.2011 та акт приймання-передачі (повернення нежитлового приміщення) від 03.12.2012.

Разом з тим, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

На підтвердження господарських операцій із ПП "Промкомплект Україна", позивачем надано Договір поставки від 02.09.2011, відповідно до умов якого ПП "Промкомплект Україна" (Продавець) поставляє на умовах встановлених цим договором будівельні матеріали, а ТОВ "БК "Сервус" (Покупець) зобов'язується прийняти та оплатити вартість оплачуваного товару. Відповідно до п. 3.1 Договір поставки загальна вартість договору становить 500000,00 грн.

На виконання умов Договору поставки ПП "Промкомплект Україна" передало, а ТОВ "БК "Сервус" будівельні матеріали згідно видаткової накладної від 05.09.2011 № РН-0000022.

ПП "Промкомплект Україна" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкову накладну від 25.09.2011 № 22, яка скріплена печаткою Продавця.

Разом з тим, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

На підтвердження господарських операцій із ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", позивачем надано Договір про надання послуг від 10.11.2011 № 10-11/2011, відповідно до умов якого ТОВ "БК "Сервус" (Замовник) доручає, а ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс" (Виконавець) бере на себе зобов'язання надати інформаційні, нормативно правові та консультаційні послуги, а також послуги з представництва інтересів Замовника у державних органах, організаціях та підприємствах з питань розміщення об'єктів Замовника, які планується розташувати уздовж автомобільних доріг загального користування, в обсязі та на умовах, передбаченим даним договором.

Виконання умов договору ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс" підтверджується актом надання послуг від 19.01.2012 № 19/01-01 від 30.11.2011 № 1, згідно якого надано інформаційно-технічні, нормативно правові, аналітичні та консультаційні послуги (аналітична робота щодо відповідності наданої документації та розробка обґрунтування згідно чинної нормативно-правової та нормативно технічної бази щодо доцільності та можливості будівництва (розміщення) об'єкта зовнішньої реклами на автодорозі Т-14-02 Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне. Вартість наданих послуг складає 12000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.

ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс" на вказані послуги видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 29.12.2011 № 919 та від 19.01.2012 № 381, які скріплені печаткою Продавця.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

На підтвердження господарських операцій із ТОВ "Сталькомплект ЛТД", позивачем надано Договір поставки від 04.02.2011 № 2, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ "Сталькомплект ЛТД" (Продавець) зобов'язується поставити і передати у власність, а ТОВ "БК"Сервус" (Покупець) - прийняти та оплатити пластини цвяхові, розмір, кількість і ціна яких вказана в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов Договору № 2 ТОВ "Сталькомплект ЛТД" передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло товар - пластини цвяхові згідно видаткових накладних від 21.08.2012 № 2108-7, від 14.08.2012 № 1408-6, від 07.09.2012 № 0709-7, від 18.09.2012 № 1809-6, від 08.11.2012 № 0811-1, від 22.11.2012 № 2211-1.

ТОВ "Сталькомплект ЛТД" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 09.08.2012 № 65, від 21.08.2012 № 166, від 07.09.2012 № 67, від 18.09.2012 № 130, від 08.11.2012 № 71, від 22.11.2012 № 170, які скріплені печаткою Продавця.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

На підтвердження господарських операцій із ПП "АМП", позивачем надано Контракт від 24.02.2011 № 24 поставки на умовах FCA (склад м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24) брусу, дощок свіжопилених хвойних порід (ялина, ялиця, сосна, модрина) 1-3 сорту згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 2.3 Контракту № 6 сума даного Контракту складає 1160000,00 грн.

На виконання умов Контракту № 6 ПП "АМП" передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло товар - пиломатеріал хвойний обрізний згідно видаткових накладних від 28.04.2011 № РН-0000006, від 28.04.2011 № РН-0000007, від від 29.04.2011 № РН-0000008, від 13.05.2011 № РН-0000009, від 06.06.2011 № РН-0000010, від 08.06.2011 № РН-0000011, від 23.06.2011 № РН-0000012, від 27.07.2011 № РН-0000014,від 15.08.2011 № РН-0000015,від 18.08.2011 № РН-0000016, від 13.09.2011 № РН-0000020, від 26.09.2011 № РН-0000024, від 05.10.2011 № РН-0000026, від 27.10.2011 № РН-0000027, від 04.11.2011 № РН-0000030, від 28.11.2011 № РН-0000034, від 28.11.2011 № РН-0000034, від 30.11.2011 № РН-0000035, від 20.04.2012 № РН-000339, від 20.04.2012 № РН-000340, від 23.04.2012 № РН-000341, від 25.04.2012 № РН-000342, від 28.04.2012 № РН-000343.

ПП "АМП" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 18.04.2011 № 2, від 28.04.2011 № 3, від 28.04.2011 № 343, від 29.04.2011 № 4, від 13.05.2011 № 1, від 06.06.2011 № 1, від 08.06.2011 № 2, від 23.06.2011 № 3, від 19.07.2011 № 1, від 26.07.2011 № 2, від 27.07.2011 № 3, від 15.08.2011 № 2, від 28.11.2011 № 6, від 18.08.2011 № 3, від 13.09.2011 № 3, від 26.09.2011 № 9, від 05.10.2011 № 2, від 27.10.2011 № 6, від 04.11.2011 № 2, від 28.11.2011 № 6, від 30.11.2011 № 9, від 18.04.2012 № 339, від 20.04.2012 № 340, від 23.04.2012 № 341, від 25.04.2012 № 342, від 28.04.2012 № 343, які скріплені печаткою Продавця.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

На підтвердження господарських операцій із ТОВ "Т.Р.Т", позивачем надано Договір купівлі-продажу від 01.09.2012 № 1, відповідно до умов якого ТОВ "Т.Р.Т" (Продавець) продасть, а ТОВ "БК "Сервус" (Покупець) придбає на умовах FCA склад продавця ( м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24) брус, дошки свіжопиленні хвойних порід (ялина, ялиця, сосна, модрина) 1-3 сорту згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 2.3 Договору № 1 сума даного Договору складає 1300000,00 грн.

На виконання умов Договору № 1 позивачем укладено договір позички нежитлового приміщення від 01.09.2012 відповідно до умов якого ТОВ "БК "Сервус" (Позичкодавець) передає, а ТОВ "Т.Р.Т." (Користувач) приймає в безоплатне користування частину нежитлового приміщення матеріального складу площею 20 кв. м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24. Відповідно до п. 2.1 даного договору строк користування приміщенням починається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та закінчується 01.09.2013.

Позивачем на виконання договору позички нежитлового приміщення від 01.12.2011 долучено акт приймання-передачі від 04.09.2012 та акт приймання-передачі (повернення нежитлового приміщення) від 04.09.2013..

На виконання умов Договору № ТОВ "Т.Р.Т." передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло товар - пиломатеріал хвойний обрізний згідно видаткових накладних, та на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні, які скріплені печаткою Продавця.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано копії банківських виписок, що підтверджують перерахування коштів підприємству-контрагенту.

ВАС України у низці своїх рішень (ухвала від 05.07.2012 року у справі № К/9991/37912/11, ухвала від 26.07.2012 року у справі № К/9991/67511/11 та ін.) зазначив, що вимогами податкового обліку, непередбачено обов'язковості складання ТТН у підтвердження здійснення господарських операцій. На думку суду, наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що відсутність у позивача ТТН не спростовує реальності здійснених ним господарських операцій, оскільки факт реальності підтверджується належними та допустимими доказами долученими позивачем до матеріалів справи, а саме видатковими, податковими накладними, підписаними актами приймання виконання робіт, розрахунковими документами, договорами. Усі долучені позивачем докази мають необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарських операцій, в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність. Податкова накладна, яка засвідчує факт постачання ТМЦ, також належно оформлена.

Отже, реальність господарської операції ТОВ "БК "Сервус" по придбанню ТМЦ та отриманню послуг підтверджується долученими до справи письмовими доказами та не викликають сумніву.

Щодо посилання відповідача на відсутність сертифікатів якості та інших документів, які підтверджують належну якість товару слід зазначити, що зазначені документи не фіксують факту здійснення господарських операцій, а лише підтверджують, що товар відповідає встановленим вимогам. Тому відсутність таких документів не може слугувати підставою для висновків про відсутність таких господарських операцій.

Дослідивши Акт перевірки, апеляційний суд зазначає, що викладені в ньому обставини порушень позивачем податкового законодавства сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу акта іншого податкового органу.

Висновки Акта перевірки зводяться лише до констатації тверджень, що господарські операції ТОВ "БК "Сервус" та ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", ТОВ"Сталькомплект ЛТД", ПП "Промкомплект Україна", ТОВ "Т.Р.Т", ТОВ "Т.М.Т.", ТОВ "Укрміксі", ПП "АМП" не мали реального товарного характеру. Підставою для таких висновків стали: акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 01.04.2013 № 1989/22-710/34885118 "Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ "Сталькомплект ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08.2012 по 30.09.2012", акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві від 03.04.2013 № 1242/22-10/38148281 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Укрміксі", акт МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 26.09.2012 № 422/22-417/35477839 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Промкомплект Україна" щодо документального підтвердження господарських відносин, із постачальниками та їх покупцями, реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2011 року по червень 2012 року", акт Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Львівській області від 10.10.2013 № 147/22-50/37711492 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Т.М.Т." щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.12.2011 по 30.11.2012", акт Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Львівській області від 30.08.2013 № 78/22-11/37711492 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Т.М.Т." щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2012 по 31.05.2012", акт Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Львівській області від 10.10.2013 № 148/22-50/38302413 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Т.Р.Т." щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.09.2012 по 30.09.2013", акт Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Львівській області від 10.10.2013 № 78/22-50/33457632 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "АМП" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.01.2011 по 31.12.2011".

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що вказаними актами не досліджувалася діяльність позивача та не було встановлено порушення законодавства саме позивачем, а встановлено виключно порушення законодавства, які на думку податкового органу, були допущені ТОВ "Промкомплект Україна", ТОВ "Сталькомплект ЛТД" та неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БК "Сервус" та ТОВ "Т.Р.Т", ТОВ "Т.М.Т.", ТОВ "Укрміксі", ПП "АМП". Окрім того, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити жодних висновків про господарські операції, оскільки таким актом лише документується факт неможливості проведення зустрічної звірки.

Окрім цього, чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Щодо твердження відповідача про не включення до складу доходів безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 593398,32 грн. апеляційний суд зазначає, що між позивачем та ТОВ "Єва плюс 2010" було укладено договори поставки від 01.09.2011 та від 03.01.12, відповідно до умов яких ТОВ "Єва плюс 2010" (Продавець) поставляє на умовах встановлених цими договорами будівельні матеріали, а ТОВ "БК "Сервус" (Покупець) - зобов'язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

На виконання умов договорів поставки ТОВ "Єва плюс 2010" передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло будівельні матеріали згідно видаткових накладних від 14.01.2012 № 0000666, від 16.01.2012 № 0000667, від 17.01.2012 № 0000668, від 20.01.2012 № 0000669, від 25.01.2012 № 0000670, від 31.01.2012 № 0000671, від 31.01.2012 № 0000672, від 21.02.2012 № 0000571, від 22.02.2012 № 0000572, від 23.02.2012 № 0000573, від 28.02.2012 № 0000574, від 29.02.2012 № 0000575.

ТОВ "Єва плюс 2010" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 14.01.2012 № 666, від 16.01.2012 № 667, від 17.01.2012 № 668, від 20.01.2012 № 669, від 25.01.2012 № 670, від 31.01.2012 № 671, від 31.01.2012 № 672, від 21.02.2012 № 571, від 22.02.2012 № 572, від 23.02.2012 № 573, від 28.02.2012 № 574, від 29.02.2012 № 575.

Прострочена кредиторська заборгованість в сумі 593398,32 грн. була погашена 31.12.2012 за рахунок прибутку, що підтверджується карткою рахунку 631.

Щодо твердження відповідача про не включення до складу доходів безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 93273,63 грн. апеляційний суд зазначає, що між позивачем та ТОВ "Метал лайт груп" було укладено договори поставки від 01.09.2011 та від 03.01.12, відповідно до умов яких ТОВ "Метал лайт груп" (Продавець) поставляє на умовах встановлених цими договорами будівельні матеріали, а ТОВ "БК "Сервус" (Покупець) - зобов'язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

На виконання умов договорів поставки ТОВ "Метал лайт груп" передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло будівельні матеріали згідно видаткових накладних від 14.12.2011 № 0001342, від 27.12.2011 № 0001343, від 10.01.2012 № 0000468, від 12.01.2012 № 0000469, від 16.01.2012 № 0000470, від 17.01.2012 № 0000471, від 20.01.2012 № 0001323, від 31.01.2012 № 0001324, від 23.02.2012 № 0000569, від 27.02.2012 № 0000570,

ТОВ "Метал лайт груп" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 14.12.2011 № 1342, від 14.12.2011 № 1342, від 27.12.2011 № 1343, від 10.01.2012 № 468, від 12.01.2012 № 469, від 16.01.2012 № 672, від 17.01.2012 № 471, від 20.01.2012 № 1323, від 31.01.2012 № 1324, від 23.02.2012 № 569, від 27.02.2012 № 570. Розрахунок за виконані послуги підтверджено банківськими виписками.

Прострочена кредиторська заборгованість в сумі 93273,63 грн. була погашена 31.12.2012 за рахунок прибутку, що підтверджується карткою рахунку 631.

Щодо твердження відповідача про невключення до складу доходів безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 215216,80 грн. апеляційний суд зазначає, що між позивачем та ТОВ "Еліткомпані Харків" було укладено договір переуступки боргу від 25.06.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ "Еліткомпані Харків" (Кредитор) передає належне йому право вимоги згідно з Договором від 01.04.2012, а новий кредитор ТОВ "Охоронне агентство "Фортекс-А" приймає право вимоги що належне кредитору за основним договором.

Відповідно до п. 2.1 даного договору за передане право вимоги до боржника за основним договором боржник сплачує суму у розмірі 109000,00 грн на рахунок нового кредитора ТОВ "Охоронне агентство "Фортекс-А" ЗКПОУ 37008204, р/р 26009010301226 в ПАТ "Актабанк" м. Дніпропетроськ, МФО 307394.

ТОВ "Еліткомпані Харків" передало, а ТОВ "БК "Сервус" прийняло будівельні матеріали згідно видаткових накладних від 18.04.2012 № 0000339, від 20.04.2012 № 0000340, від 23.04.2012 № 0000341, від 25.04.2012 № 0000342, від 28.04.2012 № 0000343.

ТОВ "Еліткомпані Харків" на вказаний товар видало ТОВ "БК "Сервус" податкові накладні від 18.04.2012 № 339, від 20.04.2012 № 340, від 23.04.2012 № 341, від 25.04.2012 № 342, від 28.04.2012 № 434.

На виконання вимог договору переуступки боргу від 25.06.2013 року ТОВ "БК "Сервус" перераховано ТОВ "Охоронне агентство "Фортекс-А" 109000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2013 року № 1576.

Прострочена кредиторська заборгованість в сумі 106216,80 грн. була погашена 31.12.2013 за рахунок прибутку, що підтверджується карткою рахунку 631.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі №813/134/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2015 року