Ухвала
від 15.07.2015 по справі 904/5495/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.15р.Справа № 904/5495/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним і витребування майна

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м. Київ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним біржового контракту № ТЗ/36/29 (договору купівлі-продажу), укладеного 14.05.2010 року між членами Товарної біржі "Центральна товарна біржа" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від імені товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" з боку покупця - відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІВЕСТПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ, про продаж автомобіля виробництва ВАЗ модель 210990 (легковий седан - В, 2006 року випуску, НОМЕР_1, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, колір - сріблястий) та зобов'язання відповідача повернути йог позивачу.

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором передати майно. Згідно предмету позову за договором купівлі-продажу, що оскаржується, саме позивач як юридична особа за договором купівлі-продажу повинен передати (передав) майно іншій особі. Позивач територіально знаходиться в м. Києві. Тому суд, згідно ст. 17 ГПК, передає справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Вимоги щодо повернення автомобіля позивачу є похідними від першої вимоги про визнання договору недійсним. Тому ця вимога, за аналогією до ст. 186 Цивільного кодексу України, слідує за основною вимогою позивача.

Керуючись, ч. 1 ст. 15, ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/5495/15 передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя М.І. Забарющий

Дата ухвалення рішення15.07.2015
Оприлюднено23.07.2015
Номер документу47034722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5495/15

Рішення від 22.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 21.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 07.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 07.08.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Забарющий Михайло Іванович

Ухвала від 25.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Забарющий Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні