Рішення

від 06.05.2010 по справі 2-2292/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-2292/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2010року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Мусієнко Н.М.

при секретарі: Ковальові Є.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Юридичної особи Кредитної спілки „Епоха відродженняВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, у якому вказує, що 16.09.2008року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 206/00 відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 15000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 187/0 від 16.09.2008р. та її підписом у ньому, під відсотки, які розраховуються виходячи зі ставки в 0,1806% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання, з кінцевим терміном повернення 16.09.2010року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, позивач уклав договір поруки № 206/00 від 16.09.2008р. з ОСОБА_2. Однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконала, тому станом на 01.02.2010рік має заборгованість в сумі 42960,72грн., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь, а також судові витрати: судовий збір в сумі 429,61грн. та ІТЗ в розмірі 120,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про визнання позову та про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2008року між ЮО КС «Епоха відродження» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 206/00, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 15000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 187/0 від 16.09.2008р. та її підписом у ньому, під відсотки, які розраховуються виходячи зі ставки в 0,1806% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 16.09.2010року.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, КС «Епоха відродження» уклала договір поруки № 206/00 від 16.09.2008р. з ОСОБА_2.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 01.02.2010рік має заборгованість в розмірі 42960,72грн., яка складається з: 13914,64грн. - заборгованість по кредиту; 15467,00грн. - відсотки за користування кредитом; 13579,08грн. - підвищені відсотки за непогашення платежу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 2.2 кредитного договору № 206/00 від 16.09.2008р. позичальник зобов'язується погашати кредит та належних при цьому платежів у відповідності до умов Договору.

Згідно п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором згідно кредитного договору, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 42960,72грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати: судовий збір - 429,61грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Епоха відродження» (р/р 26504318268950 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 26531893, МФО 334011) заборгованість за кредитним договором № 206/00 від 16.09.2008року в сумі 42960,72грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 72 коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір - 429,61грн.(чотириста двадцять дев'ять гривень 61коп.) та оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень 00коп.).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: