Ухвала

від 08.04.2014 по справі 927/357/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

?08? квітня 2014 року справа №927/357/14

Позивач: Підприємство споживчої кооперації «Універбаза» Чернігвської обласної спілки споживчих товариств, вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігвський район, Чернігвська область, 15501 Відповідач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств , пр.-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013 Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації" , 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернігівська міська рада , м. Чернігів, вул. Магістратська,7 Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області , 14021, вул. Любецька, 40-а, м.Чернігів Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю 57651,11 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Верюга О.М. довіреність № 01-62 від 28.03.2014 юрисконсульт

від відповідача: Гвоздь К.С. довіреність № 06-16/321 від 30.12.2013 юрисконсульт

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Вовк П.І. довіреність № 3-24/202 від 24.02.2014 начальник юридичного відділу

від третьої особи 3: не з'явився

Підприємством споживчої кооперації «Універбаза» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств подано позов до Чернігвської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину «Все для дому» блоку з підвалом площею 752,1 кв.м., розташоване у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, будинок 5 за набувальною давністю.

Відповідач відзиву на позов не надав, в письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечив з доданням документів підтверджуючих прийняття відповідачем спірного майна та передачу обліку спірного нерухомого майна на балансі в період з 1980 по 2014 р. При цьому, відповідачем в поданих поясненнях вказано, що першим балансоутримувачем з 30.06.1980 р. по 30.06.1997р. було Чернігівське обласне об'єднання колгоспних ринків Управління торгівлі Чернігівського облвиконкому. На виконання норм чинного законодавства, актом від 30.06.1987 Управління торгівлі Чернігівського облвиконкому передало, а Чернігівська обласна спілка споживчих товариств прийняла на власний баланс обласне об'єднання колгоспних ринків з усіма активами і пасивами, в т.ч. й колгоспні ринки м. Чернігова з усіма об'єктами нерухомості, що обліковувалися на балансі. На підставі постанови правління Чернігівської облспоживспілки від 30.03.1989 № 76, відповідачем створено Чернігівський колгоспний ринок, як окрему юридичну особу, яка з 01.04.1989 до 1995 року обліковувала на балансі нерухоме майно ринків у м. Чернігові, в т.ч. магазин «Все для дому». На виконання вимог постанови п'ятих зборів Ради Укоопспілки п'ятнадцятого скликання від 17.06.1992 Чернігівський колгоспний ринок облспоживспілки реорганізовано за рішенням відповідача в Спільне підприємство «Чернігівський ринок». Постановою № 216 від 24 грудня 1996 правління Чернігівської облспоживспілки зобов'язало дирекцію СП «Чернігівський ринок» передати на баланс Чернігівській лісоторгівельній базі торгово-виробничого об'єднання облспоживспілки приміщення магазину «Все для дому», Чернігівську лісоторгівельну базу торгово-виробничого об'єднання облспоживспілки було реорганізовано у Спільне підприємство «Чернігівська міжрайонна оптово-роздрібна база «Облкооплісбудгоспторг» та до 01.10.2001 продовжувало обліковувати на балансі та використовувати в господарській діяльності нежитлове приміщення магазину. Зокрема, відповідач підтверджує, що його правлінням дійсно 03.08.2001 р. приймалася постанова № 204, на підставі якої та передаточного балансу позивач прийняв на баланс та у фактичне користування приміщення магазину «Все для дому».

До початку судового засідання від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору були надані письмові пояснення з посиланням на норми законодавства.

До початку судового засідання від третьої особи 3 надійшла довідка від 01.04.2014, в якій вказано, що право власності на приміщення магазину «Все для дому» за адресою м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5 за Підприємством споживчої кооперації «Універбаза» та за іншою особою не зареєстровано.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження вартості спірного об'єкта нерухомості з 2011 р. по 2014, наказ по лісоторговій базі з переліком основних засобів станом на 31.12.2000, розшифровку з статутного фонду (35 тис.), передавальний акт активів і пасивів, документальне підтвердження створення СПІЛЬНОГО УНІВЕРСАЛЬНОГО ТОРГОВОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА В М. ЧЕРНІГОВІ «УНІВЕРБАЗА», опис основних засобів лісоторгової бази станом на 2000 рік.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати постанову про надання Чернігівському ринку статусу СП .

4. Зобов'язати третю особу 2 надати письмові пояснення по предмету позовних вимог та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя Скорик Н.О.