Ухвала

від 30.06.2015 по справі 814/19/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2015 р.                                                                                           № 814/19/15

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області,

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області,

про заява про відстрочення виконання ухв. ОААС від 29.04.15,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.15 р. позов УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаїської області суму витрат на виплату та доставку пенсії в розмірі 466,15 гривень.

          10.06.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення до отримання коштів, необхідних для виконання рішення суду та прийняття рішення судом касаційної інстанції.

          Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

          Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

          По-перше, від УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/19/15. В огрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що не має необхідності відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 814/19/15, оскільки кошти на виконання цієї постанови замовлено у план асигнувань за червень 2015 року, та у зв"язку із цим Управління ПФУ не зверталось до відділу ДВС для примусового виконання рішення суду.

           З огляду на зазначене, суд не може задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання судового рішення, так як позивач не надав згоду на це, яка, на думку суду, є обов'язковою.

По-друге, ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, представник відповідача не надав до суду докази відкриття виконавчого провадження у суду відсутні законні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

          В задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекціїФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/19/15 відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя                                                                                                     В.В.Біоносенко