Ухвала

від 09.07.2015 по справі 821/1825/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1825/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про анулювання ліцензії,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - позивач, НКРЗІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" (далі - відповідач, ТОВ "ВТФ "РВіК"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - третя особа, ДПІ у м. Херсоні), у якому просить анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 24.11.2005 р. №4939 (серія АБ №222743).

Ухвалою суду від 16.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 17.06.2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 09.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 09.07.2015 року, позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому, в адміністративному позові позивач просив справу розглянути без участі представника НКРЗІ.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення ухвали суду 24.06.2015 року.

Відповідач в судове засідання 09.07.2015 року не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке повернулось до суду з відміткою "возврат, истек срок хранения, адресат не явился по извещениям".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про анулювання ліцензії.

Наступне судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.