Ухвала

від 07.04.2010 по справі 1814/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

07 квітня 2010 р. Справа № 2а-1814/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до головного управління Держкомзему у Херсонській області про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулася до суду із адміністративним позовом до головного управління Держкомзему у Херсонській області про стягнення з відповідача 4800,00 грн. економічних санкцій.

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачем дій, спрямованих на відчуження будь-яких активів на суму економічних санкцій, в розмірі 4800,00 грн. (в тому числі рухомого або нерухомого майна, що належить відповідачу на правах власності, господарського відання, оперативного управління та інших, незаборонених чинним законодавством) за винятком операцій з державним бюджетом та іншими цільовими державними фондами. Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилаючись на суть позовних вимог, їх розмір та на те, що є вірогідність вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від сплати економічних санкцій, шляхом реалізації свого майна.

В судове засідання представники сторін не зявились, тому відповідно до ст.118 КАС України клопотання розглянуте у їх відсутності.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 117 КАС України, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтверджено належними доказами. Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує на вірогідності вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від сплати економічних санкцій. Достатніх даних, які б підтверджували дану обставину та свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Також відповідно до пунктів 3, 4 статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може: зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборонити вчиняти певні дії.

Заборона відчуження будь-яких активів на суму економічних санкцій, фактично є накладенням арешту на такі активи, що не передбачено статтею 117 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одесьного апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС УКраїни.

Суддя Василяка Д.К.