Ухвала

від 14.12.2010 по справі 1987/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

14 грудня 2010 р.Справа № 2а- 1987/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до приватного підприємства "Союзавто" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Херсонський транспортний прокурор в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області(позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Союзавто" (відповідач) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, пояснивши, що несплата фінансових санкцій по постанові від 13.03.08 року № 023616 була виявлена Херсонською транспортною прокуротурою у 2010 році за результатами проведення перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області щодо стану стягнення до бюджету накладених адміністративно господарських санкцій у вигляді штрафу за 2008-2009 роки, у зв'язку з чим позивач вважає поважною причиною пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Прокурор та позивач просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства, а також врахувавши те, що відповідач не наполягає на відмові у задоволенні позову, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, суд поновляє позивачу пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

ухвалив:

Поновити Херсонському транспортному прокурору в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області пропущений строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги.

Суддя Василяка Д.К.