Ухвала
від 09.06.2015 по справі 810/1019/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1019/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П, Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдек" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдек» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття як податкової звітності податкової декларації з ПДВ та додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) ТОВ "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової декларації з ПДВ, додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) ТОВ "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 року в картці особового рахунку;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкової декларації з ПДВ і додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) ТОВ "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 pоку, у тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказаний період.

- заборонити використання та передачу податковими органами в ході проведення перевірок контрагентів ТОВ «Профдек» даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту даного суб'єкта господарювання, щодо не відображення показників податкової звітності з ПДВ за грудень 2014 року в податкових базах.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неприйняття як податкової звітності податкової декларації з ПДВ та додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити показники податкової декларації з ПДВ, додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 року в картці особового рахунку.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести показники податкової декларації з ПДВ і додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 p., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказаний період.

У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені заявлених позивних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Профдек» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку та є платником ПДВ.

20 січня 2015 року позивачем засобами електронного зв'язку було подано на адресу відповідача податкову декларацію з ПДВ з додатками за грудень 2014 р.

За твердженням податкового органу, позивачем при подачу податкової декларації було вказано недостовірні дані стосовно місцезнаходження платника.

Листом від 27.02.2015р. №2255/10/26-59-15-03-66 позивачу було відмовлено у прийнятті податкової декларації та складено акт від 27.01.2015 р. №68/26-59-15-03-92 «Про відсутність місцезнаходження за юридичною адресою та неможливістю вручення запиту».

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, а також Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларації повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період ( п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України).

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49. 12 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Наказом ДПА України за № 266 від 18.04.2008 року "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Наказ за №266) затверджені Методичні рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Згідно п.1.3 даного наказу, для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

1. система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

2. система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

3. система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів нарівні ДПА України.

Пунктом 2.14 Методичних рекомендацій передбачено, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів нарівні ДПА України.

Наказом ДПА України за №166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за №159 від 17.03.2008 року, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5.

Як було зазначено вище, єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ "Профдек" з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року стала наявність недостовірних даних стосовно місцезнаходження платника податків.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч. 5 ст. 17 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, за даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Профдек»: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.23-А, офіс 109/1 (дата видачі виписки 02.12.2014 р.).

Крім того, на підтвердження місцезнаходження позивачем до суду було надано копію договору суборенди нежитлового приміщення від 02.12.2014 р., згідно якого Орендар надає, а Суборендар приймає у платне строкове користування нежитлове приміщення, площею 9 кв.м., що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.23-А, офіс 109/8 (копія акту приймання-передачі від 02.12.2014р.).

Отже, колегія суддів знаходить безпідставними доводи податкового органу щодо неприйняття як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до неї - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдек" (код ЄДРПОУ 38781450) за грудень 2014 року з підстав наявності в ній недостовірних даних стосовно місцезнаходження платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлено - 15.06.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2015
Оприлюднено24.07.2015
Номер документу47075878
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1019/15

Ухвала від 02.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 24.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 16.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Постанова від 16.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 17.03.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні