Ухвала

від 21.07.2015 по справі 826/7367/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7367/15

          Суддя -доповідач: Ганечко О.М.           

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ДФС ум. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :          

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року.

22.06.2015 року на адресу суду, апелянтом було надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки подана касаційна скарга на рішення судів, якими визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вище викладене, суд не може погодитись з таким висновком, оскільки до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неплатоспроможності або неможливості здіснення платежів по сплаті судового збору, тому вказані апелянтом, підстави не є поважними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року повторно було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” та продовжено строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, оскільки апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана апелянтом 06.07.2015 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а були винесені ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які не виконані, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ДФС ум. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Плюс” про стягнення заборгованості- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя                               О.М.Ганечко