Ухвала

від 14.07.2015 по справі 823/2812/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2812/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Черкаської обласної організації політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаської обласної організації політичної партії "Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Черкаської обласної організації політичної партії "Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, Черкаська обласна організація політичної партії "Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05.02.2010, ідентифікаційний код 36949555 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2014) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Черкасах як платник податків і зборів з 08.02.2010.

Оскільки відповідач більше року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби передбачених законом документів фінансової звітності, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України одним з обов'язків платників податків визначено подання до контролюючих органів (органів доходів і зборів) у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок подання податкових декларацій, в свою чергу, визначений статтею 49 Податкового кодексу України, згідно якої податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в порушення вищезазначених правил здійснення господарської діяльності, відповідач востаннє подавав податкову звітність (звіт про суми податкових пільг за 2012 рік) 11.02.2013, що підтверджується довідкою позивача від 21.07.2014 №23332/23-01-15-01/16.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем довідки від 31.07.2014 №25133/23-01-25-0127 відповідач не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на наведене, оскільки факт неподання звітності до контролюючого органу понад рік підтверджується матеріалами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав припинення юридичної особи, визначених статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Посилання апелянта на те, що в силу положень Закону України від 05 квітня 2001 року №2365-III «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III) право на звернення до суду з позовом про припинення діяльності політичної партії надано виключно органу, який зареєстрував політичну партію, колегія суддів вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 3 Закону № 755-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Об'єднання громадян, благодійні організації, політичні партії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи (у тому числі кредитні спілки), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 11 Закону № 2365-III передбачено, що після реєстрації політична партія набуває статусу юридичної особи.

Аналіз положень вказаних норм законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що норми Закону № 755-IV є загальними відносно спеціальних норм Закону № 2365-III, які регулюють питання реєстрації політичних партій, припинення їх діяльності та не суперечать загальним нормам.

Таким чином, підстави припинення юридичної особи, визначені статтею 38 Закону №755-IV, є незалежними від випадків заборони її діяльності чи анулювання реєстраційного свідоцтва, передбачених додатково статтею 23 Закону № 2365-III для осіб, що підпадають під дію вказаного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Крім того, оскільки постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року була прийнята у скороченому провадженні, тому, відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.