Ухвала

від 21.07.2015 по справі 368/1255/15-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1255/15-ц

УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг- ІТ- СПВ», ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви (витребування інформації про автора літературного твору),-

ВСТАНОВИВ:

Заяву обґрунтовано слідуючим чином. Відповідно до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

TOB «Лізинг ІТ-СПВ». ПрАТ «Лізинг IT» та ОСОБА_1 мають намір звернутися з позовною заявою до автора (авторів) інформаційного матеріалу, який поширений в листах (інформаційні повідомлення) TOB «Про-фінанс» та містить недостовірні відомості.

Предметом позову буде визнання інформації недостовірної та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію. її спростування у той самий спосіб, яким вона була поширена, та стягнення окремо з автора (авторів) та окремо з поширювача моральної шкоди.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № І від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява про захист честі та гідності повинна містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

TOB «Лізинг ГГ-СПВ», ПрАТ «Лізинг ГГ» та ОСОБА_1 не володіють інформацією хто є автором (авторами) вказаного вище інформаційного матеріалу (наведених вище абзаців тексту). В самих творах ім'я, псевдонім, або будь-який знак автора (авторів) не зазначено, але при цьому відомо, що видавцем та поширювачем такої інформації є TOB «Про-фінанс».

Підстава, на якій Заявники просять забезпечити докази.

Суб'єкти звернення з заявою про забезпечення доказів не в змозі їх отримати без відповідної ухвали суду, оскільки TOB «Про-фінанс» не розкриває інформацію про фізичних осіб, які є авторами творів.

Без зазначених доказів (тобто, без інформації про авторів) неможливо достовірно встановити, які особи являються авторами інформаційного матеріалу та повинні нести цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.І п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № І від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Враховуючи вище викладене. Заявники звертаються з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви з метою встановлення всіх необхідних відомостей про осіб, авторів вище зазначених інформаційних матеріалів, які самостійно не можливо здобути та встановити для звернення з позовною заявою до останніх про захист честі гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Заявники просили слідуюче.

Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» (код ЄДРПОУ 37341891, адреса: 09200, Київська обл., м.Кагарлик, вул.Фрунзе, буд.99, тел. (050) 388-83-34) інформацію про:

- автора тексту, який міститься в інформаційному матеріалі TOB «Про-фінанс», та який було розіслано поштовими листами боржникам TOB «Лізинг ІТ-СПВ» в конвертах разом з рахунками від 01.08.2014 р., а саме автора абзаца №1 інформаційного матеріалу:

«З метою уникнення негативних обставин повідомляємо Вам про відкриття кримінальної справи проти ОСОБА_1, який є директором TOB «Лізинг ГГ-СПВ» та створених ним ще декількох компаній»,

а також надати поштову адресу автора (авторів) тексту, номери засобів зв'язку;

- автора тексту, який міститься в інформаційному матеріалі TOB «Про-фінанс», який було розіслано поштовими листами боржникам TOB «Лізинг ІТ-СПВ» в конвертах разом з рахунками , від 01.09.2014 р., а саме автора абзаца №7 інформаційного матеріалу:

«Ми вже попереджали ОСОБА_2 про порушення кримінального впровадження щодо шахрайських дій посадових осіб TOB «Лізинг ІТ-СПВ» (а саме в.о. директора ОСОБА_1А.)»,

а також надати поштову адресу автора (авторів) тексту, номери засобів зв'язку.

Заявники подали заяву у їх відсутність, а представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» не повідомили причин неявки.

Судом встановлено слідуюче .

Згідно ст.133 ЦПК України передбачено слідуючі положення.

1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

4. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України передбачено слідуюче.

1. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № І від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК України, як третя особа яка не заявляє самостійних вимог, а не в якості відповідача.

Відповідно до п.9 цієї постанови якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Заявники не довели, що доказами які вони просять забезпечити можуть бути підтверджені обставини, що автор літературного твору, а не юридична особа , повинен нести цивільну- правову відповідальність. Копіями інформаційного матеріалу ТОВ «Про-фінанс» який було розіслано боржником разом з рахунками, що надані заявниками підтверджується, що інформація про заявників, на яку вказали заявники, поширена посадовою особою вказаного товариства при виконанні посадових обов’язків по стягненні заборгованості з клієнтів по договору, так як містить посилання на договори, реквізити стягувача.

Тому в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.133- 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Суддя: ОСОБА_2