Ухвала

від 10.03.2015 по справі 488/259/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №488/259/14-ц 10.03.2015

Провадження №22-ц/784/843/15

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА та ДП «Миколаївське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 січня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 03 грудня 2014 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано нею 12 січня 2015 року, що підтверджується її підписом, який міститься у матеріалах справи. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про складність підготування апеляційної скарги без наявності повного тексту оскаржуваного рішення заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3