Постанова

від 13.10.2011 по справі 4-597/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-597/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю прокурора Борзенкова Е.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 21.09.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. При цьому скаржник посилається на ті обставини, що справа порушена без достатніх підстав та без належної перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З наданих суду матеріалів вбачається, що приводом до порушення вказаної кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 про скоєння крадіжки майна на суму 11890 грн., а підставами матеріали перевірки.

Таким чином, твердження заявника, що справа порушена без достатньої перевірки необґрунтована, оскільки з положень ст.97 КПК України вбачається право прокурора, слідчого або органа дізнання проведення перевірки на свій розсуд шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд -

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 21.09.2010 року за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня його винесення можуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4