Ухвала

від 29.03.2012 по справі 4-597/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/216/2012 Доповідач : Осоченко А.М.

29.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н. СудейОсоченко А.Н., Тимошенко Е.Г. с участием прокурораБородиной И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_5 на постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению суда, отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление УИМ СУИМ Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 190, 197, 388 УК Украины по его заявлению в отношении директора СПК «Нива» ОСОБА_6, который не возвратил ему по решению суда оставленные на ответственное хранение: сеялку СТЗ, СЗ-5,4, борону БДН «Деметра», трактор ХТЗ-17021, 4 бороны, культиватор КСП-4, чем причинил материальный ущерб. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 послужило то, что в ходе проведения проверки, полного, всестороннего и объективного исследования всех изложенных в заявлении обстоятельств, доводы заявителя о неправомерности действий ОСОБА_6 не подтвердились, поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом его жалоба рассмотрена без полного и всестороннего исследования материалов проверки, которая проведена поверхностно, без установления имеющих значение обстоятельств. По его заявлению неоднократно проводились проверки, однако копии вынесенных по их результатам постановлений ему не направлялись. Жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины была подана им не только на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и на бездействие правоохранительных органов и прокуратуры в части ненадлежащего проведения ими проверки его заявления.

В возражении заместитель Джанкойского межрайонного прокурора АР Крым Исаков Н.А. просит оставить постановление суда без изменений. Мотивирует тем, что в ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства допущено не было, оснований для применения мер прокурорского реагирования также не установлено.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд обязан проверить, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. ст. 94, 97, 98, 99 УПК Украины, после чего принять решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или оставлении жалобы без удовлетворения.

Уголовное дело, при этом, может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются поводы, а также достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и установленные после проведения доследственной проверки. При наличии поводов и оснований прокурор, следователь и орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к этому, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело. При отсутствии же оснований в возбуждении уголовного дела отказывается, о чем сообщается заинтересованным лицам и организациям.

При этом, жалоба должна быть рассмотрена судом объективно, на основании изучения всех имеющихся материалов, а постановление суда должно быть мотивированным и обоснованным; в нем должно быть указано, по каким основаниям суд соглашается с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по каким основаниям суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе заявителя. Данные требования закона, по мнению коллегии судей, были соблюдены судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_5 отказано ввиду отсутствия в действиях директора СПК «Нива» ОСОБА_6 состава преступления, предусмотренного ст. ст. 190, 197, 388 УК Украины. Проверки по заявлениям ОСОБА_5 в части исследования изложенных заявителем обстоятельств проводились с учетом требований ст. ст. 22, 236-2 УПК Украины полно и всесторонне, что свидетельствует об объективности рассмотрения судом жалобы ОСОБА_5 и законности вынесенного постановления.

Разрешая вопрос об обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2011 года, суд первой инстанции, изучив отказной материал и приведенные заявителем обстоятельства, правильно пришел к выводу об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении директора СПК «Нива» ОСОБА_6

Согласно материалам, исполнительное производство по принудительному исполнению решения Апелляционного суда АР Крым от 10.10.2007 года, по которому СПК «Нива» обязано было выплатить в пользу ОСОБА_5 330 000 грн и вернуть принадлежащую ему сельскохозяйственную технику, завершено в связи с тем, что ОСОБА_5 неоднократно не являлся на место проведения исполнительных действий и сам отказывался от получения указанного, что исключало наличие в действиях директора СПК «Нива» ОСОБА_6 составов указанных преступлений и свидетельствовало о наличии гражданско-правовых отношений, спор по которым регулируется в порядке, специально предусмотренном законом.

Нарушений действующего уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность принятого судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции заявителя.

Каких-либо иных оснований для отмены обжалуемых процессуальных решений по материалам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 349, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2011 года, оставить без изменения.

СУДЬИ:

Осоченко А.Н. Скляров В.Н. Тимошенко Е.Г.