Рішення

від 26.09.2006 по справі 12/154пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

26.09.06 р.                                                                              

Справа № 12/154пд                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Клімович І.О.

від першого відповідача - не

з”явився

від другого відповідача - не

з'явився

від третього відповідача - не

з'явився

від четвертого відповідача - не

з'явився

від п'ятого відповідача - Манько

Р.Н.

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом  Національної

спілки художників України м Київ

до 

-  Комунального підприємства “Бюро

технічної інвентаризації” м.Донецьк

- Колективного підприємства

“Художньо-творчі майстерні ДОСХУ” м.Донецьк

- 

Закритого акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі майстерні м.

Донецьк

-  

Ворошиловської районної Ради в місті Донецька

- 

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТОІК-Комерс” м. Донецьк

про визнання  недійсним 

установчого договору та статуту Закритого акціонерного товариства

“Сучасні художньо-творчі майстерні м. Донецьк в частині передачі майна

ВСТАНОВИВ

Національна спілка художників України м. Київ звернулася до господарського

суду Донецької області з позовом до Ворошиловської районної  районної Ради м.Донецька  та Закритого акціонерного товариства “Сучасні

художньо-творчі майстерні м. Донецьк про визнання  недійсним установчого договору та статуту ЗАТ

“Сучасні художньо-творчі майстерні в частині передачі  наступних об'єктів нерухомості, розташованих

за адресою:  АДРЕСА_1 а саме: гараж(

літера 01), майстерня-гараж ( літера Л-10) , прохідна (літера В1), Формовочна

майстерня ( літера Г1) , склад (літера Д1), склад ( літера Ж 1), склад ( літера

З1) , майстерня  (літера Р1), сарай

(літера Б1), сарай (літера М1), сарай (літера У1) , навіс (літера С1) , споруда

скульптурно-монументального підрозділу ( літера А-1).  Та споруда майстерень та контори розташовані

за адресою м.Донецьк вул. 50-річча СРСР,158а та витребуванні вказаних об'єктів

з чужого незаконного володіння.

В якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на боці відповідача було залучено Колективне підприємство “Художньо-творчі

майстерні ДОСХ”  та Товариство з

обмеженою відповідальністю “СТОІК-Комерс” ( ухвала від 23.05.2005 року) на

підставі відповідного клопотання КП “Художньо-творчих майстерень” ( аркуш

справи 47 том1)  З таким же клопотанням

звернулося і КП “Художньо-творчі майстерні” . Ухвалою від 17.06.2005 року

вказані юридичні особи,  а також КП “Бюро

технічної інвентаризації” було залучено в якості відповідачів.

ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” звернулися до суду з клопотанням

про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. В

задоволені клопотання було відмовлено.

ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” звернулося до суду з клопотанням

про залучення їх в якості відповідачів по справі ( аркуш справи 49 том 1) та

залученні в якості відповідачів ТОВ “СТОІК - Комерс” , КП “Художньо-творчі

майстерні” ( аркуш справи 76 том 1). 

 ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні “

звернулося до господарського суду з клопотанням про залишення позову без

розгляду на підставі ст.81 ГПК України. В задоволені клопотання було

відмовлено.

До господарського суду звернулися з клопотанням щодо залучення третіх

осіб без самостійних вимог на предмет спору 

на боці відповідача  ОСОБА_1 та

приватного підприємця ОСОБА_2 , а  також

приватного підприємця ОСОБА_3. В клопотанні було відмовлено, так як вказані

особи придбавали спірне майно не у ЗАТ “Сучасні 

художньо - творчі майстерні”.

До господарського суду звернувся ДОД АППБ “Аваль” з клопотанням щодо

залучення його в якості третьої особи з посиланням, що між ним та вищевказаними  фізичними 

особами  було підписано договір

кредиту в забезпечення якого передане спірне майно. В задоволені клопотання

відмовлено, так як , як зазначалося вище, вищевказані фізичні особи придбавали

спірне майно не у ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”

Провадження по справі зупинялося на час розгляду справи № 18/411в.

 Судом, 

ухвалою від 19.07.2006 року було запропоновано  позивачу уточнити позовні вимоги з

врахуванням того, що спірне майно на цей час вже не зареєстроване за ЗАТ

“Сучасні творчі майстерні.”

Позивач на виконання ухвали суду здійснив уточнення та доповнення до

позовної заяви та просив суд визнати недійсним правочин, а саме установчий

договір від 31.10.2003 року та Статут від 31.10.2003 року ЗАТ “Сучасні

художньо-творчі майстерні” , зареєстровані Виконкомом Ворошиловської районної

ради м. Донецька рішенням № 366/2 від 05.11.2003 року в частині внесення КП

“Художньо-творчі майстерні” частки до статутного фонду ЗАТ “Сучасні

художньо-творчі майстерні”  наступного

майна: споруда майстерень та контори, розташовані за адресою:  м. Донецьк, 

вул. 50-річча СРСР ,158а;

об'єкти нерухомості,  розташовані за адресою:  АДРЕСА_1 а саме:  гараж (літера 1), майстерня гараж (літера

Л1), прохідна (літера В1), формовочна майстерня (літера Г1) , склад (літера

Д1), склад ( літера Ж 1), склад ( літера З1) , майстерня  (літера Р1), сарай (літера Б1), сарай (літера

М1), сарай (літера У1) , навіс (літера С1) , споруда

скульптурно-монументального підрозділу ( літера А-1), ворота та замощення.

 Інших позовних вимог позивач не висував та

просив не розглядати.

Витребування у відповідачів

необхідних документів та забезпечення позову

( пункти 2 та 3 уточнення)  суд вважає відповідними клопотаннями, а не

позовними вимогами.

 В обгрунтування своїх позовних вимог позивач

посилався на документи, які підтверджують його права власності на спірне майно,

та відсутність документів які підтверджували, 

що вказане майно передавалося йому у власність іншій юридичній особі, а

саме Колективному підприємству “Художньо-творчі майстерні”.

КП БТІ пояснило,  що на цей час

реєстрація спірних об'єктів нерухомості саме 

за  ЗАТ “Сучасні художні творчі

майстерні” скасована.

Представники колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні ДОСХУ”

м. Донецьк в судові засідання призначені у 2006 році  не з'явилися, витребувані судом

документи  суду не надали.

Представники закритого акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі

майстерні м. Донецьк  в судове засідання,

які відбувалися у 2006 році,  не

з'явилися,  витребувані судом документи

та відзив на позовну заяву суду не надали.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТОІК-Комерс” м.Донецьк

звернулося до суду з клопотанням про припинення провадження по справі у зв'язку

з ліквідацією та виключенням з державного реєстру ЗАТ “Сучасні художньо-творчі

майстерні”, що підтверджується довідкою статистики.

 Позивач проти припинення провадження по справі

заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

господарський суд встановив

Згідно статуту позивача, він володіє, користується і розпоряджається

майном на правах власника відповідно до законодавства України ( аркуш справи 17

том 1) .

Позивач  є правонаступником майна

колишнього Союзу художників СРСР розташованого на території України та  здійснює необхідну господарчу на іншу

комерційну  діяльність шляхом створення

госпрозрахункових установ та організацій зі статусом юридичною особи або без

статусу юридичної особи ( фонди, творчі майстерні, бібліотеки, будинки

відпочинку, салони магазини, тощо).

Відповідно до приписів п.7.2. джерелами формування майна і коштів

Спілки  є майно колишньої  Спілки художників України, колишньої Спілки художників

СРСР до якого належать розташовані на території України будинки, споруди,

матеріально-технічні  засоби, тощо,

передані спілці рішенням відповідних державних органів. ( аркуш справи 17 том

10)

31.01.2001 року за № 144  Фондом

державного майна України , Позивачу було видано свідоцтво на право власності на

Донецький художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР ( скульптурний

підрозділ колективного підприємства “Художнього-творчі майстерні Донецької

обласної організації ), яким Фонд державного майна посвідчив,  що вказаний комплекс належить Спілці

художників України та складається з зазначених в акту приймання передачі та

інвентарної відомості майна.

24.02.2001 року Фонд державного майна України передав Позивачу за актом

прийома--передачі у власність  Донецький

художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР ( скульптурний підрозділ

колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні” Донецької обласної

організації Національної спілки художників України. В акті зазначені

характеристики об'єктів нерухомості. 

(аркуш справи 22-23 ,  том   1)

31.10.2003 року на установчих зборах засновників закритого акціонерного

товариства,  в якому приймали участь

представники Колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні ДОСХ” та

Товариства з обмеженою відповідальністю ”СТОІК-Комерс”,  було прийняте рішення щодо створення

вказаного товариства  та внесення до його

статутного фонду з боку  Колективного

підприємства “Художньо-творчі майстерні” 

спірного майна.

05.11.2003 року  підписується

установчий договір закритого акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі

майстерні” , пунктом 10.1. якого передбачено передача у власність до статутного

фонду створеного ЗАТ з боку КП “Художньо-творчі майстерні ДОСХ” в якості оплати

за акції спірного майна.

 05.11.2003 року   реєструється ЗАТ “Сучасні художньо-творчі

майстерні” . У розділі 6 вказаного статуту передбачено також передача у

власність до статутного фонду ЗАТ з боку 

КП “Художньо-творчі майстерні ДОСХ” , спірного майна.

 Вказані документи підлягають визнанню частково

недійсними ( в частині передачі спірного майна) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст.2 Закону України “Про власність” право власності в

Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність

правовідносин  власності.

Власник не може бути позбавлений права власності на своє майно   крім випадків передбачених Законом. ( ст. 53

Закону України “Про власність”)

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” тільки власник на свій

розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Стаття 6 Закону України “Про власність” 

закріплює, що власник має право використовувати належне йому майно для

підприємницької діяльності. Власник має право створити у встановленому законом

порядку підприємство, що є юридичною особою.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини

справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, що на час підписання установчого договору та затвердження

статуту    ,  існували інші документи, окрім рішення суду,

яке в подальшому було скасовано та прийняте нове рішення в якому в позові

Колективному підприємству “ “Художньо-творчі майстерні” про визнання права

власності на спірне майно  було

відмовлено,  які підтверджують право

власності на спірне  майно з боку КП “Художньо-творчі

майстерні” , суду не надано.

Позивач надав суду документи які підтверджують, що  саме він на час прийняття спірного рішення, є

власником спірного майна, що підтверджується актом прийома-передачі,  свідоцтвом про право власності.

Як зазначалося вище, документів, які підтверджують передачу саме

позивачем до статутного фонду КП “Художньо-творчі майстерні” спірного  майна на праві власності  або з правом розпорядження цим майном суду не

надано.

За таких обставин,  позовні вимоги

позивача до КП “Художньо-творчі майстерні ДОСХУ”  та ТОВ “СТОІК-Комерс” ,  стосовно визнання недійсним установчого

договору ЗАТ “Сучасні художньо -творчі майстерні” в частині передачі спірного

майна в рахунок оплати акцій вказаного товариства, є такими що підлягають задоволенню,

а установчий договір, в цій частині, 

повинен бути визнано недійсним, як такий , що протирічить ст.ст. 4

,  6 Закону України “Про власність”.

Що стосується визнання частково недійсними положення статуту ЗАТ

“Сучасні художньо-творчі майстерні”, то враховуючи, що на цей час вказане

підприємство є ліквідованим без правонаступництва, а спірні  положення статуту не є підставою для набуття

права власності на спірне майно з боку ЗАТ , так як таким документом є саме

установчий договір,  то суд, в цій

частині, провадження по справі припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Провадження по справі до ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”

припинити на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Враховуючи уточнення позивача, суд виключає зі складу відповідачів

Ворошиловську районну Раду у м. Донецьк 

та комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” .

Судові витрати покласти на Колективне підприємство “Художньо-творчі

майстерні ДОСХ” так як саме з його вини виник спір.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.48 ЦК УРСР, ст.ст.4,6 Закону

України “Про власність” та підставі ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.6 ст.80, п.1-1

ст.80 . ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                    ВИРІШИВ

 Провадження по справі до Закритого

акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі майстерні” припинити

 Провадження по справі в частині визнання

частково недійсним положення статуту ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” в

частині передачі з боку КП “Художньо-творчі майстерні ДОСХ” в рахунок оплати

акцій об'єктів нерухомості  припинити.

Позов  Національної спілки

художників України м Київ до 

Колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні ДОСХУ” м.Донецьк та  Товариства з обмеженою відповідальністю

“СТОІК-Комерс” м.Донецьк в частині 

визнання частково недійсним установчого договору ЗАТ “Сучасні

художньо-творчі майстерні”  задовольнити

Визнати недійсним  правочин, а

саме установчий договір від 31.10.2003 року  

ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” ,  в частині внесення КП “Художньо-творчі

майстерні” частки до статутного фонду ЗАТ “Сучасні художньо-творчі

майстерні”  наступного майна: споруда

майстерень та контори, розташовані за адресою м.Донецьк,  вул. 50-річча СРСР ,158а; об”єкти нерухомості

розташовані за адресою м. Донецьк вул. Полководчеська, 5 , а саме:  гараж (літера 1), майстерня гараж (літера

Л1), прохідна (літера В1), формовочна майстерня (літера Г1), , склад (літера

Д1), склад ( літера Ж 1), склад ( літера З1) , майстерня  (літера Р1), сарай (літера Б1), сарай (літера

М1), сарай (літера У1) , навіс (літера С1) , споруда

скульптурно-монументального підрозділу ( літера А-1), ворота та замощення.

Виключити зі складу відповідачів Ворошиловську районну Раду у місті

Донецьк та Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”

 Стягнути з Колективного підприємство

“Художньо-творчі майстерні ДОСХ”( м.Донецьк вул.50-річча СРСР,158а,ЄДРПОУ

02914247)  на користь Національної спілки

художників України ( м.Київ вул.Артема,1/5 ЄДРПОУ 00015912)  державне мито у сумі 85 грн та витрати по

сплаті за інформаційне-технічне забезпечення 

судового процесу у сумі 118 грн

Повний текст рішення підписано

29.09.2006 р.

Суддя                                                                        

Склярук О.І.