Ухвала

від 07.04.2009 по справі 12/28пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В 

А  Л  А 

про призначення експертизи

07.04.09

р.                                                                               

Справа № 12/28пн                                                  

Господарський суд Донецької області

у складі  судді:  Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю Горлівського експериментального заводу „ Еталон” м.

Горлівка

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2м. Горлівка

про 

визнання недійсним рішення загальних зборів № 27 від 23.01.2005р.

відносно переобрання директора ТОВ Горлівського експериментального заводу „ Еталон”

м. Горлівка

За участю представників стрін:

Від позивача -  ОСОБА_3 за довіреністю

Від відповідача  - 

Кулем за А.Ю. за довіреністю

Від третьої особи - не з”явився

ОСОБА_1м. Горлівка звернувся до

господарського суду з позовною заявою  до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівського

експериментального заводу „ Еталон” м. Горлівка,  за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2м. Горлівка про  визнання недійсним рішення загальних зборів №

27 від 23.01.2005р. відносно переобрання директора ТОВ Горлівського

експериментального заводу „ Еталон” м. Горлівка.

          В судове засідання  третьої особи 

не з”явилися.

          Представники позивача та відповідача

надали пояснення.

          Суд, заслухавши представників сторін

та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне, позивач просить суд визнати

недійсним  рішення загальних зборів № 10

від 25.01.2005р. відносно переобрання директора ТОВ „ Горлівський

експериментальний завод „ Еталон”. В обґрунтування своїх вимог  він посилається на те, що про проведення

даних зборів повідомлен не був  та не

приймав участь в його роботі.

          Враховуючи те, що на спірному

протоколі мається підпис позивача, проти якого він заперечує, суду при вирішені

даного спору необхідно   ідентифікувати

зазначений підпис на спірному протоколі № 10 від 25.01.2005р.

          Для встановлення даних обставин

необхідно спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського

процесуального кодексу, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні

господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд

призначає судову експертизу.

          Для встановлення ідентифікації

підпису, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та

призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції

України від 08.10.1998р. № 53/5, необхідно призначити судову почеркознавчу

експертизу.

          Доручити проведення судової

почеркознавчої експертизи  Донецькому

науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ліванка, 4).

          На підставі вищевикладеного та

керуючись ст. 41,  ст.86 ГПК України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Призначити по справі № 12/28пн за

позовом: ОСОБА_1м. Горлівка до відповідача: Товариства з обмеженою

відповідальністю Горлівського експериментального заводу „ Еталон” м. Горлівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору:ОСОБА_2м. Горлівка про  визнання

недійсним рішення загальних зборів № 27 від 23.01.2005р. відносно переобрання

директора ТОВ Горлівського експериментального заводу „ Еталон” м. Горлівка

судову почеркознавчу експертизу.

          Доручити проведення судової

почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових

експертиз ( м. Донецьк, вул. Ліванка, 4).

          Поставити перед експретом слідуючі

питання:

·          Чи виконано підпис саме ОСОБА_1на

протоколі загальних зборів № 10 від 25.01.2005р.?

Попередити експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або

відмову дати висновок та  за відмову без

поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе

відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

          Зобов”язати представника  позивача 

забезпечити явку ОСОБА_1для відібрання належним чином експериментальних

зразків підпису ( не менш, як на  5

аркушах, при собі мати паспорт) та 

надати до суду вільні зразки підпису ( не менш 10-15), які він зробив на

час прийняття спірного протоколу № 10 від 25.01.2005р. та

                  Суддя                                                                                     

Склярук О.І.