Постанова

від 31.03.2009 по справі 14/369/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 31 березня 2009 р.                                                                                   

№

14/369/08 

Вищий господарський  суд 

України у складі колегії суддів :

головуючого

судді

Овечкіна

В.Е.,

суддів

Чернова

Є.В.,

Цвігун

В.Л.,

розглянув

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову

від

16.12.08 Одеського  апеляційного

господарського суду

у справі

№

14/369/08 господарського суду Миколаївської області

за

позовом

ОСОБА_1

до

СТОВ

"Світоч"

про

визнання

недійсним п.3 рішення загальних зборів засновників від 18.03.08 до статуту

СТОВ "Світоч" зареєстрованого 14.05.08р.

У

справі взяли участь представники сторін:

позивача:

ОСОБА_1

відповідача:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення

загальних зборів засновників Сільськогосподарського ТзОВ "Світоч" від

18.03.2008р. та Статуту ТОВ "Світоч», затвердженого 18.03.2008 р.

Згідно

уточнення до позовних вимог позивач 

просив визнати недійсним:

-

пункт 3 рішення загальних зборів засновників СТОВ «Світоч»від 18 березня 2008

р. щодо затвердження Статуту СТОВ "Світоч" в новій редакції;

- Статут

СТОВ «Світоч»в редакції затверджений загальними зборами засновників 18 березня

2008 р.

Рішенням

господарського суду Миколаївської області від 14.10.08 (суддя Цветкова

П.В.)  позовні вимоги задоволено.  Рішення суду мотивоване тим, що позивач не

був належним чином повідомлений про дату скликання загальних зборів, а

фактичний розподіл часток вибувших учасників товариства відбувся 02.04.08.

Постановою

Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.08 (колегія суддів у

складі: Жукової А.М., Бойко Л.І., Величко Т.А.) 

рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог

-відмовлено. Постанову суду мотивовано тим, що рішення загальних зборів  учасників товариства  від 18.03.08 та Статут у цілому узгоджується

з вимогами чинного законодавства.

ОСОБА_1,

не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, звернулась

з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати , а рішення суду

першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом

апеляційної інстанції  норм матеріального

права: ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства",

оскільки про проведення загальних зборів, які відбулися 18.03.08 її взагалі не

було повідомлено. На момент затвердження нової редакції Статуту  загальними зборами учасників товариства

18.03.08, на момент його підписання 9-ма із 10-ти учасників товариства 31.03.08

Статут не містив відомостей про розмір часток 

кожного з учасників, що є порушенням приписів ч.1 ст. 143 ЦК України та

ст. 51 Закону України "Про господарські товариства".

Ознайомившись

з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими

інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин,

дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку,

що касаційна скарга підлягає задоволенню 

з наступних підстав.

Відповідно

ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі

встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх

інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не

має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були

встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,

вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних

доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Попередніми

судовими інстанціями встановлено наступне.

На

зборах учасників СТОВ "Світоч", які були скликані 21.02.2008р. були

присутні всі засновники товариства в кількості 15 осіб. На цих зборах учасникам

товариства були доведені зміни до Закону України "Про господарські

товариства»і надано для ознайомлення текст Статуту товариства в новій редакції.

На цих зборах було розглянуто питання порядку денного "зменшення кількості

засновників СТОВ "Світоч" згідно подання Державного комітету України з

питань регуляторної політики та підприємництва". В обговоренні цього

питання приймала участь і позивач.

Збори

було перенесено на 11 березня 2008 р., для надання учасникам можливості внести

свої зауваження і пропозиції.

Фактично

збори було проведено 18 березня 2008 р.

Статутом

СТОВ "Світоч", затвердженим установчими зборами від 12.02.2001 р. і

зареєстрованим райдержадміністрацію Баштанського району 05.03.2001 р. не

передбачено порядок і спосіб повідомлення учасників товариства про проведення

зборів.

Установчим

договором про створення сільськогосподарського ТОВ "Світоч"

зареєстрованим райдержадміністрацією Баштанського району від 05.03.2001 р.

передбачено, що про проведення засідання зборів учасників товариства учасники

та їх представники повідомляються із зазначенням часу та місця проведення

засідань та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за

30 днів до скликання зборів учасників.

Судом

першої інстанції встановлено, що позивач не 

отримувала від відповідача 

повідомлення   про  проведення загальних зборів 18 березня 2008

р., тому не могла прийняти участь в їх проведенні. А відповідачем не надано

доказів, які б свідчили, що він своєчасно в установлений законом  строк повідомив позивача про скликання зборів

18.03.08р. Спростовуючи ці докази у справі, суд апеляційної інстанції в

порушення вимог ст. 43 ГПК України послався лише на те, що на загальних зборах

засновників товариства  позивач приймала

участь  та була ознайомлена з порядком

денним "зменшенням кількості засновників товариства" та знала про остаточне

вирішення цього питання 11.03.08, а додатково ОСОБА_1 була повідомлена шляхом

мобільного зв'язку про день призначення загальних зборів - 18.03.08. Суд

апеляційної інстанції також припустився порушення наступних норм матеріального

права.

Відповідно

до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник

товариства має право брати участь в управлінні справами товариства. Збори

учасників являються вищим органом управління товариства.

Згідно

зі ст. 98 Цивільного Кодексу України та 

ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»порядок скликання

загальних зборів визначається в установчих документах.

Стаття

61 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом

способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних

зборів.

           Відповідно до п

21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про

практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів

господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у

випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону

про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути

визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і

проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах,

належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного,

зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

На

зборах засновників товариства 18 березня 2008 р. не розглядалось питання про

розподіл часток вибувших учасників товариства. Однак в Статуті СТОВ

"Світоч", затвердженого установчими зборами від 18 березня 2008 р. і

зареєстрованим Баштанською райдержадміністрацією 14.05.2008 р., визначена

частка кожного з учасників ( п.7.2 Статуту).

Фактично

розподіл часток відбувся 2 квітня 2008 р. про що свідчить витяг з протоколу

зборів засновників СТОВ «Світоч» від 2 квітня 2008 р.

На

підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про

те, що пункт 3 рішення загальних зборів засновників товариства порушує права

учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону про порядок скликання і

проведення загальних зборів.

Заслуговують

на увагу і посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не звернув

увагу на факт порушення ч.1 ст. 143 ЦК України та ст. 51 Закону України

"Про господарські товариства", оскільки на момент затвердження нової

редакції статуту СТОВ "Світоч" загальними зборами учасників 18.03.08

та на момент його підписання 9-ма із 10-ти учасників товариства 31.03.08 статут

не містив відомостей про  розмір часток

кожного із учасників.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова

суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята при

неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а

рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119-12 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

         Касаційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити.          

          Постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 16.12.08 у справі № 14/369/08 скасувати.

          Рішення господарського суду

Миколаївської області від 14.10.08 у справі № 14/369/08 залишити без змін.

Головуючий,

суддя                                                                         

                       В.Овечкін

Судді:                                                                                                   

Є.Чернов

                                         В.Цвігун