Постанова

від 01.04.2009 по справі 15/125-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 01 квітня 2009 р.                                                                                   

№

15/125-07 

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого

судді

Кравчука

Г.А.,

суддів:

Мачульського

Г.М.,

Шаргала

В.І.

За

участю представників сторін:

позивача

Мацули

Є.Б. дов. №1221/03 від 26.03.2009 р.

відповідача

не

з'явився

3-тьої

особи

не

з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

Науково-впроваджувальної

фірми "Нові технології"

на

постанову

Запорізького  апеляційного господарського суду  від 04.12.2008 р.

у

справі

№15/125-07

господарського суду  Херсонської

області

за

позовом

Науково-впроваджувальної

фірми "Нові технології"

до

Приватного

підприємця ОСОБА_1

3-тя

особа

Новомаячківська

селищна рада

про

стягнення

коштів

В С Т А Н О В И В:

Науково-впроваджувальна

фірма (надалі НВП) "Нові технології" звернулася до господарського

суду  Херсонської області з позовом до

Приватного підприємця (надалі ПП) ОСОБА_1 

про стягнення 50 000 грн. в якості компенсації за порушення авторського

права та штрафних  санкцій в розмірі 10%

від заявленої суми, а також зобов'язання відповідача опублікувати в засобах

масової інформації відомості про порушення 

авторського права ….

Позовні

вимоги мотивовані тим, що в 2006 році НВП "Нові технології" був

розроблений проект землеустрою щодо 

відведення земельних ділянок сто сорока двом (142) громадянам (за

списком) для ведення селянського господарства із земель резервного фонду

Новомаячківської селищної ради. Зазначений проект є об'єктом авторського права

відповідно до п. 12 ст. 8 Закону України "Про авторські і суміжні

права" та п. "г" ст. 28 Закону України "Про землеустрій".

Проте,  протягом 2006 року ПП

ОСОБА_1  без дозволу фірми

використовувала вищезазначений проект  у

своїй господарській діяльності, а саме: встановлювала згідно з проектом межі

земельних ділянок в натурі, таким чином порушивши авторські права позивача, за

що законом передбачена компенсація.

В

процесі розгляду спору до участі у справі залучено  Новомаячківську селищну раду як третю особу.

Рішенням

господарського суду  Херсонської області

від 03.10.2008 року (суддя Клепай З.В.), позов задоволений частково, з ПП

ОСОБА_1 стягнуто 50 000 грн. основного боргу та відповідні судові витрати;

зобов'язано відповідача опублікувати  у

засобі масової інформації "Землевпорядний вісник" відповідні

відомості про порушення авторського права…

Судове

рішення мотивоване тим, що  факт

порушення прав інтелектуальної власності підтверджується матеріалами справи,

способом захисту  порушеного права

відповідно до ст. 432 Цивільного кодексу України є застосування разового

грошового стягнення та опублікування в засобах масової інформації  відомостей про порушення такого права.

За

апеляційною скаргою ПП ОСОБА_1 судове рішення переглянуте в апеляційному

порядку і постановою Запорізького 

апеляційного господарського суду 

від 04.12.2008 року ( судді: Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В.,

Хуторной В.М.) скасоване, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що

проект землеустрою виготовлений за замовленням Новомаячківської селищної ради,

тому майнові права  на цей проект, як на  об'єкт інтелектуальної власності, належать

спільно фірмі і селищній раді, тому остання має право на вільне його

використання. Копії з плану відведення земельних ділянок (що є складовою

проекту), на підставі яких  ПП

ОСОБА_1  виконувала роботи по

встановленню меж в натурі, були надані 

саме сільрадою, отже  підстави для

застосування відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності

відсутні.

Не

погоджуючись з прийнятою у справі постановою, 

НВП "Нові технології" звернулася до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної

інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 28, 32

Закону України "Про землеустрій", ст. ст. 887, 888, 889 Цивільного

кодексу України, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити

в силі.

Заслухавши

присутніх в судовому засіданні представника позивача, розглянувши та

обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування

судами попередніх  інстанцій норм

матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського

суду вважає, що касаційна скарга  не

підлягає  задоволенню з наступних

підстав.

Господарськими

судами встановлено, що проект землеустрою щодо 

відведення земельних ділянок сто сорока двом (142) громадянам (за

списком) для ведення селянського господарства із земель резервного фонду

Новомаячківської селищної ради 

розроблений НВП "Нові технології" згідно з розпорядженням

голови Цюрупинської райдержадміністрації від 25.09.2003 р. №419 та розпорядженням

від 08.12.2003 року, а також за клопотанням голови Новомаячківської селищної

ради (а.с. 9, 48, т.1).

За

замовленням громадян (за списком, що доданий до проекту землеустрою) ПП

ОСОБА_1, яка має ліцензію на виконання 

топографо-геодезичних, картографічних робіт, виконано роботи по

встановленню меж земельних ділянок в натурі. Вказані роботи проводились з

використанням копій плану відведення земельних ділянок, які були видані

підприємцю Новомаячківською селищною радою, оскільки громадяни звернулись до

сільради з відповідними заявами.

Зі  змісту ст. 

28 Закону України "Про землеустрій" вбачається, що

документація із землеустрою є об'єктом авторства розробників документації (п.

г). ч. 1 цієї статті).

Відповідно

до ст.424 Цивільного кодексу України 

майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання

об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти

використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право

перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної

власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права

інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно

зі  ст. 430 Цивільного кодексу

України  особисті немайнові права

інтелектуальної власності на об'єкт, створений за замовленням, належать

творцеві цього об'єкта. У випадках, передбачених законом, окремі особисті

немайнові права інтелектуальної власності на такий об'єкт можуть належати

замовникові. Майнові права інтелектуальної власності на об'єкт, створений за

замовленням, належать творцеві цього об'єкта та замовникові спільно, якщо інше

не встановлено договором.

З

урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених  обставин справи стосовно того, що об'єкт

інтелектуальної власності -проект землеустрою виготовлений НВП "Нові

технології" за замовленням Новомаячківської селищної ради, судова колегія

касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про

те, що майнові права на цей об'єкт належать 

спільно НВП "Нові технології" як розробнику і селищній раді як

замовнику і в такому разі надання копій документів з проекту підприємцеві

ОСОБА_1 для проведення землевпорядних робіт є правом Новомаячківської селищної

ради як власника цього проекту, а відтак порушення прав інтелектуальної

власності з боку відповідача відсутні.

В

силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України

касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними

обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду

чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,

про перевагу одних  доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З   огляду на викладене  колегія  

суддів   вважає, що під   час розгляду справи  апеляційним господарським судом фактичні

обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження

матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана

правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і

процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для

скасування прийнятої у справі  постанови.

Керуючись

статтями   1115, 1117,

1119,  11111  Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу  Науково -впроваджувальної фірми

"Нові технології" залишити без задоволення.

Постанову

Запорізького  апеляційного господарського

суду  від 04.12.2008 року у справі

№15/125-07 залишити без змін.

Головуючий  суддя  

Кравчук

Г.А.

Суддя

Мачульський

Г.М.

 Суддя

 Шаргало В.І.