Ухвала

від 11.04.2013 по справі б-39/35-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № Б-39/35-10

вх. № 3337/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника філії Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" - Ріпа А.В., дов. від 09.07.2010 р.,

ліквідатора - Яновський С.С., свід. № 655 від 22.03.2013 р

прокурора - Косіченко М.М., посвід. " 013775

представника "ПАТ "Банк"Демарк" - Беззубець М.П.., дов. від 20.03.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП "Автогазсистема", м. Харків

до ДП "Автогазсистема", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2010 р. ДП "Автогазсистема" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 15.04.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 22.06.2011 р.

В судовому засіданні 16.06.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора Родзинського А.А. про дострокове припинення його обов"язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Залеську Н.С.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 22.08.2011 р. та відклав розгляд справи на 11.08.2011 р.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. ліквідатор повідомила, що нею розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника та повідомлено кредиторів про результати їх розгляду. Крім того, ліквідатор зазначила, що до неї звернувся ліквідатор кредиторів ФОП Лазуренко О.В. та ТОВ "Алтек-Кауфман" з вимогою скликати збори кредиторів для обрання комітету кредиторів, у зв"язку з чим вона заявила клопотання (вх.№ 15163 від 08.08.2011 р.), в якому просила суд розглянути вимоги кредиторів та винести ухвалу, в якій зазначити розмір визнаних судом вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора (вх.№ 15163 від 08.08.2011 р.) про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнано вимоги наступних кредиторів: ВАТ "Банк"Демарк" в сумі 767400,62 грн., з якої 10354,28 грн. неустойки, Красноградської МДПІ у Харківській області в сумі 23965,43 грн. основного боргу, ТОВ Агропромислове підприємство "Агроленд" в сумі 287940,75 грн., з якої 54616,95 грн. неустойки, ТОВ "Агропром-2008" в сумі 1446140,72 грн., з якої 682426,25 грн. неустойки, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 246764,26 грн. основного боргу, ПП "Агрофірма "Промінь-2005" в сумі 116533,39 грн., з якої 22104,19 грн. неустойки, ТОВ "Алтек-Кауфман" в сумі 5189003,52 грн. основного боргу, ФОП Олійник В.П. в сумі 870140,96 грн. основного боргу, ФОП Лазуренко О.В. в сумі 6250000,00 грн. основного боргу. ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 7945095,88 грн. основного боргу, продовжено строк ліквідаційної процедури до 22.10.2011 р., відкладено розгляд справи на 01.11.2011 р., зобов"язано ліквідатора щомісячно звітувати про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та по її завершенню надати суду докази її виконання.

01.11.2011 р. у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. оголошувалося технічну перерву до 15.12.2011 р.

Ухвалою суду від 15.12.2011 р. суд задовольнив заяву ліквідатора Залеської Н.С. та припинив її обов"язки ліквідатора ДП «Автогазсистема», призначив арбітражного керуючого Яновського С.С. ліквідатором банкрута.

05.04.2012 р. від прокуратури Харківської області надійшла заява про вступ прокурора у справу.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора Яновського С.С. (вх. № 5116 від 15.05.2012 р.), в якому він просив суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Яновського С.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора та витрати на проведення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. судом задоволено клопотання ліквідатора про затвердження йому оплати послуг в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення своїх повноважень.

Щодо клопотання ліквідатора в частині затвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури, то суд відклав його розгляд у зв"язку з необхідністю надання ліквідатором доказів в обґрунтування понесених витрат.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.08.2012 р.

В судовому засіданні 16.08.2012 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його відрядженням та неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Крім того, надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з необхідністю закриття рахунків та розподілу коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Представник філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" надав заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження витрат ліквідаційної процедури, в якому просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні його клопотання в частині окремих витрат.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, а також клопотання ліквідатора в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на 20.09.2012 р.

В судовому засіданні 20.09.2012 р. ліквідатор не надав письмових пояснень щодо наданих філією ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечень на його клопотання про затвердження витрат ліквідаційної процедури.

Представник філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" наполягав на незатвердженні судом витрат ліквідатора на охорону майна банкрута в сумі 185472,00 грн..

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів. суд відклав розгляд звіту ліквідатора, а також клопотання ліквідатора в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на 25.10.2012 р.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. ліквідатор надав звіт про виконання ліквідаційної процедури та повідомив, що для її закінчення йому залишилося закрити рахунки банкрута в установах банків.

Крім того, ліквідатор надав пояснення щодо наданих філією ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України заперечень, в яких зазначив наступне.

Щодо витрат на проведення робіт по технічному обстеженню майна банкрута в сумі 205040,00 грн., то вони були здійснені попереднім ліквідатором Родзинським А.А. за рахунок його власних коштів.

Щодо витрат на охорону майна банкрута в сумі 185472,00 грн., то вони підтверджуються договором № 1/Ф від 27.04.2012р. та актами здачі-приймання робіт.

Витрат на оцінку майнових прав на технічні умови в сумі 5000,00 грн. також підтверджуються договором та актом приймання-передачі робіт.

Від директора ПП «Охоронне агентство «ЗАХИСТ М» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв»язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2012 р. з причин знаходження його за межами України.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатор та його клопотання в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на 15.11.2012 р. та зобов»язав ПП «Охоронне агентство «ЗАХИСТ М» надати витребувані попередньою ухвалою документи та ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засіданні 15.11.2012 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

ПП «Охоронне агентство «ЗАХИСТ М» також не надало витребуваних документів.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 06.12.2012 р.

В судовому засіданні 06.12.2012 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його хворобою та неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Від директора ПП «Охоронне агентство «ЗАХИСТ М» надійшли витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та його клопотання в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на 31.01.2013 р.

В судове засідання 31.01.2013 р. ліквідатор не з"явився, проте повідомив суд про неможливість прибуття на виклик суду з поважних причин.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та його клопотання в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на 11.04.2013 р.

В судове засідання 11.04.2013 р. ліквідатор звіту про виконання ліквідаційної не надав, проте надав клопотання, в якому просить суд зобов"язати ПАТ Банк "Демарк" закрити розрахунковий рахунок банкрута.

Розглянувши надане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні на тій підставі, що суд не наділений такими повноваженнями щодо зобов"язання банку закрити рахунки.

Представник філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" наполягала на незатвердженні витрат ліквідатора в частині витрат на охорону майна банкрута в сумі 185472,00 грн. та вважає їх недоведеними.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та його клопотання в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, ст. ст. 22-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про зобов"язання ПАТ Банк "Демарк" закрити розрахунковий рахунок банкрута.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та його клопотання в частині затвердження витрат по ліквідаційній процедурі на "30" травня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Зобов"язати філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" надати додаткові обгрунтування своїх заперечень щодо затвердження витрат ліквідатора в частині погашення витрат на охорону, з урахуванням наданих ПП «Охоронне агентство «ЗАХИСТ М» документів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Усатий В.О.