Ухвала

від 21.07.2015 по справі 904/429/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2015 Справа № 904/429/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л. , Іванов О.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м.Бориспіль, Київська область

про стягнення 505523,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15 (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" основну суму боргу в розмірі 388780,98 грн., 44277,67 грн. - пені, 7285,65 грн. - трьох процентів річних, 64148,86 грн. - індексу інфляції та 10089,86 грн. - витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач (ТОВ "Ензим"), не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

26.05.2015р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 08.07.2015р. о 12:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.07.2015р. о 12:00 год., у зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових письмових доказів від учасників процесу.

20.07.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Подільському районному суді м.Києва. Також представник просить відкласти судове засідання.

Клопотання обґрунтоване відсутністю юриста у м.Львові та досить далекою відстанню між містом Києвом та містом Львовом для направлення представника.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні позивача не наведено виключних обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод, що не залежать від волевиявлення заявника, щодо неможливості участі представника в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Також, матеріали справи свідчать, що у місті Дніпропетровську є представник ПАТ "Банк "Київська Русь".

В судовому засіданні 08.07.2015р. від ПАТ "Банк "Київська Русь" була присутня представник за довіреністю №263 від 19.06.2015р. Мироненко Ольга Анатоліївна (паспорт серія АН №026714, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2002р.), яка надала пояснення по суті апеляційної скарги. Крім цього, представник Мироненко О.А. 06.07.2015р. ознайомилась з матеріалами справи (що підтверджується відповідною заявою від 06.07.2015р.) та 07.07.2015р. надала до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу та докази на підтвердження направлення відповідачу повідомлення про здійснення відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності або скасування довіреності особою, яка її видала. Довіреність №263 від 19.06.2015р., якою Мироненко О.А. уповноважено представляти інтереси ПАТ "Банк "Київська Русь" в господарських судах дійсна по 31.07.2015р. і відомості про скасування цієї довіреності в матеріалах справи відсутні.

Про наступне судове засідання представник Мироненко О.А. повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи судова розписка від 08.07.2015р.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. про відкладення судового засідання слід перенести для остаточного вирішення у судове засідання 29.07.2015р., яке буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду в звичайному режимі.

Керуючись статтями 74, 74-1, 86, 92, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.07.2015р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов