Ухвала

від 06.07.2015 по справі 126/1811/15-а

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1811/15-а

Провадження № 2-а/126/89/2015

"06" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бершадського районного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» до ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності ОСОБА_4 сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповдальністю "Ніка+" ( далі ТОВ "Ніка+" ) звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності ОСОБА_4 сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити дії, в позовній заяві і в судовому засіданні просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області протиправною та зобов'язати відповідача надати письмову відповідь на поставлені в письмовому запиті запитання, надати копії документів, заявлених в запиті від 10.12.2014 року за вих. № 10.12/2014 р. директора ТОВ "Ніка+" у відповідності до вимог Закону України " Про доступ до публічної інформації"; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Ніка+" судові витрати в загальній сумі 873 грн. 08 копійок.

В обґрунтування позову позивач в позовній заяві зазначив, що 10 грудня 2014 року за вих. № 10.12/14 директор ТОВ «Ніка+» ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району з письмовим запитом про надання публічної інформації, який було зареєстровано відповідачем за вхідним № 39 від 10.12.2014 року, в якому він просив: надати відповідь чи надавався ОСОБА_4 сільською радою дозвіл на відведення ТЕОП-1-1009 на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по вул. Гоголя, 2а, с. Флорино Бершадського району Вінницької області, площею 0,0712 га, розробником якого є ППВП «Райагроінвестбуд»; надати копії рішень сесії виконкому ОСОБА_4 сільської ради та копії протоколів сесії по даних питаннях з реєстром присутності депутатів; надати рішення сесії виконкому по затвердженню техніко-економічного обґрунтування ТЕОП-1-1009 на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та поектуємих будівель та споруд по вул.. Гоголя, 2а, с. Флорине Бершадського району Вінницької області, площею-0,0712 га та надати протокол даної сесії, в тому числі і по даному питанню: надати відповідь чи укладався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сільською радою договір оренди земельної ділянки, що відійшла згідно ТЕОП-1-2009 ОСОБА_5; не надавати дозволу на проектні роботи на будівництво та дозволу на саме будівництво на території, що належала ТОВ «Ніка+» згідно Державного акту та виготовленого ТЕОП-1-2009. Станом на травень 2015 року відповідач не надав жодної відповіді на на його інформаційний запит на публічну інформацію від 10 грудня 2014 року, тому ТОВ «Ніка+» змушене звернутися в суд з адміністративним позовом та просить визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_4 сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ТОВ «Ніка+» підтримали та просили суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 сільська рада Бершадського району надала директору ТОВ «Ніка+» відповідь на його інформаційний запит від 10 грудня 2014 року та надала запитувані в даному запиті документи, відповідь направлена позивачу простим листом, про що зроблено відмітку в журналі вихідної кореспонденції ОСОБА_4 сільської ради.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

10 грудня 2014 року директор ТОВ «Ніка+» звернувся до ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області з запитом про надання публічної інформації, а саме просив надати: відповідь чи надавався ОСОБА_4 сільською радою дозвіл на відведення ТЕОП-1-1009 на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по вул.. Гоголя, 2а, с. Флорино Бершадського району Вінницької області, площею 0,0712 га, розробником якого є ППВП «Райагроінвестбуд»; надати копії рішень сесії виконкому ОСОБА_4 сільської ради та копії протоколів сесії по даних питаннях з реєстром присутності депутатів; надати рішення сесії виконкому по затвердженню технікоекономічного обґрунтування ТЕОП-1-1009 на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та поектуємих будівель та споруд по вул.. Гоголя, 2а, с. Флорине Бершадського району Вінницької області, площею-0,0712 га та надати протокол даної сесії, в тому числі і по даному питанню: надати відповідь чи укладався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сільською радою договір оренди земельної ділянки, що відійшла згідно ТЕОП-1-2009 ОСОБА_5; просив не надавати дозволу на проектні роботи на будівництво та саме будівництво на території, що належала ТОВ «Ніка+» згідно Державного акту та виготовленого ТЕОП-1-2009. Представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що станом на травень 2015 року жодної відповіді на запитувану публічну інформацію ТОВ «Ніка+» не одержало.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України « Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені ( ч. 5 ст. 10 Закону України « Про доступ до публічної інформації» ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з приписами статті 22 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Суд вважає, що запитувана позивачем у запиті інформація є публічною, оскільки отримується та створюється в процесі здійснення ОСОБА_4 сільською радою Бершадського району у Вінницькій області своїх владних повноважень, передбачених чинним законодавством.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повне задоволення адміністративного позову в межах заявлених позовних вимог щодо визнання бездіяльності ОСОБА_4 сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити дії, оскільки зазначення в журналі вихідної кореспонденції ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району відомостей про направлення запитувачу - директору ТОВ "Ніка+" відповіді на його інформаційний запит не є доказом отримання останнім відповіді на запит та, крім того, з документів, наданих відповідачем в судовому засіданні, які за його твердженням направлялися позивачу на його запит вбачається, що надана інформація є неповною та не відповідає суті запиту в повному об'ємі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується частиною 1 ст. 94 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України ( або місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11,17,71,94,159,160,161 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Ніка+» до ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності ОСОБА_4 сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницькоїх області в частині ненадання відповіді на інформаційний запит директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» ОСОБА_1 за № 10.12./14 від 10.12.14 року у строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов’язати ОСОБА_4 сільську раду Бершадського району Вінницької області розглянути інформаційний запит директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» ОСОБА_1 за № 10.12./14 від 10.12.14 року та надати останньому відповідь у 5-ти денний строк з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Бершадського району Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» ( код ЄДРПОУ 24898359, розрахунковий рахунок 26000425483001 Вінницька філія Приватбанку, МФО 302689) судові витрати в сумі 873 ( вісімсот сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС УКраїни, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2015 року.

Суддя КУЙБІДА А.І.