Рішення

від 13.05.2010 по справі 6/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10 Справа№ 6/55

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія «³ктар В» , с.Бережани

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроконтракт-ЛьвівВ» , м.Стрий

про : стягнення 72 926 грн. 44 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю В«Компанія «³ктарВ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроконтракт-ЛьвівВ» про стягнення 72926грн. 44коп. основного боргу.

Ухвалою суду від 29.03.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.04.2010р.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2010р. не зВ»явився.

На адресу суду повернувся поштовий конверт в якому надсилалась ухвала про порушення провадження у справі з довідкою поштового відділення про те, що ТзОВ В«Агроконтракт - ЛьвівВ» за адресою: м.Стрий, вул.Шевченка, 88-Б не знаходиться.

Оскільки в долучених до матеріалів справи накладних зазначена ще одна адреса відповідача: м.Львів, вул.Городоцька, 355-4, судом відкладено розгляд справи та направлено відповідачу копії ухвали суду від 29.03.2010р. про порушення провадження у справі та ухвали суду від 20.04.2010р. за адресою, на яку здійснювалась поставка товару: м.Львів, вул.Городоцька, 355-4.

Поштовим відділенням на адресу суду також повернуто поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 355-4 ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 20.04.2010р. про відкладення провадження у справі з відміткою про те, що В«організація вибулаВ» .

На вимогу ухвали суду від 29.03.2010р. представник позивача подав оригінал довідки про включення відповідача до ЄДР станом на 16.04.2010р. відповідно до якої його місцезнаходженням є м.Стрий, вул.Шевченка, 88Б.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками В«адресат вибувВ» , В«адресат відсутнійВ» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 роціВ» від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 13.05.2010р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На виконання укладених між сторонами договорів поставки товару № 174/07 від 16.07.2007р. та №15/01/09 від 02.01.2009р. позивачем за накладними №№ РНГ 17 від 05.01.2009р., РНГ 58 від 10.01.2009р., РНГ 154 від 16.01.2009р., РНГ 162 від 16.01.2009р., РНГ 251 від 23.01.2009р., РНГ 295 від 28.01.2009р., РНГ 342 від 30.01.2009р., РНГ 435 від 12.02.2009р., РНГ 463 від 13.02.2009р., РНГ 550 від 20.02.2009р., РНГ 595 від 27.02.2009р., РНГ 630 від 03.03.2009р., РНГ 664 від 06.03.2009р., РНГ 746 від 13.03.2009р., РНГ 816 від 20.03.2009р., РНГ 8777 від 24.03.2009р., РНГ 912 від 27.03.2009р., РНГ 1008 від 03.04.2009р., РНГ 1089 від 08.04.2009р., РНГ 1040 від 09.04.2009р.. РНГ 1211 від 16.04.2009р., РНГ 1194 від 16.04.2009р., РНГ 1307 від 24.04.2009р., РНГ 1388 від 30.04.2009р., РНГ 1395 від 30.04.2009р.. РНГ 1665 від 20.05.2009р., РНГ 1731 від 25.05.2009р., РНГ 1754 від 26.05.2009р., РНГ 1949 від 11.06.2009р., РНГ 1956 від 11.06.2009р., РНГ 2112 від 25.06.2009р., РНГ 2209 від 02.07.2009р., РНГ 2246 від 03.07.2009р., РНГ 2334 від 08.07.2009р., РНГ 2436 від 16.07.2009р., РНГ 2444 від 17.07.2009р., РНГ 2462 від 18.07.2009р., РНГ 2464 від 20.07.2009р., РНГ 2582 від 28.07.2009р., РНГ 2620 від 31.07.2009р., РНГ 2631 від 31.07.2009р., РНГ 2696 від 06.08.2009р., РНГ 2778 від 13.08.2009р., РНГ 2816 від 18.08.2009р., РНГ 2841 від 20.08.2009р., РНГ 2929 від 27.08.2009р., РНГ 2981 від 31.08.2009р., РНГ 2987 від 02.09.2009р., РНГ 3066 від 10.09.2009р., РНГ 3156 від 18.09.2009р., РНГ 3174 від 19.09.2009р., РНГ 3191 від 22.09.2009р., РНГ 3235 від 25.09.2009р., РНГ 3269 від 01.10.2009р., РНГ 3313 від 06.10.2009р., РНГ 3359 від 13.10.2009р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 210579грн. 76коп.

За накладними на повернення №№1234770 від 03.04.2009р., 1295559/103799 від 03.05.2009р., 1277373/127731 від 20.05.2009р., 1314659/131462 від 25.05.2009р., 1410499/137121 від 28.07.2009р., 1415381/141520 від 31.07.2009р., 1439927/143991 від 18.08.2009р., 1601528/160150 від 06.10.2009р., 1637300/149580 від 12.11.2009р. відповідачем повернено товар на загальну суму 5617грн. 90коп.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 72926грн. 44коп.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовВ»язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовВ»язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

П.2.8 договору поставки №174/07 від 16.07.2007р. передбачено, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

П.2.8 договору поставки №15/01/09 від 02.01.2009р передбачено, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 45 (сорока пяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобовВ»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України - зобовВ»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовВ»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовВ»язку. ЗобовВ»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. ЗобовВ»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 509, 530, 625, 692, 712 ЦК України, ст.193, ГК України, ст.ст.33,34,43,44, 49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроконтракт-ЛьвівВ» (юрид.адреса: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Шевченка, 88Б; факт. адреса: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 355-4, ідентифікаційний код 35130711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія «³ктарВ» (с.Бережани, вул.Долинівка 23, ідентифікаційний код 30790761) 72926грн. 44коп. заборгованості, 729грн. 26коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.