ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.03.09р.
Справа № 12/14-09(8/401-07)
За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
про
вилучення з користування самовільно зайнятої
земельної ділянки.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін:
Від прокурора Киричок О.В.
Від позивача Паламарчук Є.П.
довіреність № 7/26-1341 від 30.12.2008р.
Від відповідача ОСОБА_2довіреність
ВКМ № 839453 від 16.07.2008р.
СУТЬ
СПОРУ:
Криворізький міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради до відповідача та просить вилучити з користування
відповідача самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0049га, яка
розташована по вулиці Тухачевського 36 на території Жовтневого району міста Кривого
Рогу та передати її Криворізькій міській ради посилаючись на те, що в ході
проведеної перевірки у червні 2007р.
та в лютому .2009р. були складені
акти щодо самовільного зайняття відповідачем зазначеної вище земельної ділянки,
а також приписи щодо самовільного використання зазначеної земельної
ділянки, тобто самовільне використання відповідачем земельної ділянки
без правовстановлюючих документів на неї, що
є порушенням ст.ст. 17, 125, 212 Земельного кодексу України.
Представник позивача позовні вимоги прокурора в судовому
засіданні підтримав.
Представник відповідача проти позову
заперечує, у судовому засіданні та у відзиві на позов просить відмовити в
позові посилаючись на те, що відповідач
є власником 3/10 частини окремо розташованої одноповерхової споруди
торгівельно-зупиночного комплексу «173 квартал», загальною площею 39,9 кв.м.,
що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.07.1999р. Зазначена
споруда є капітальною, має всі ознаки нерухомого майна про що зазначено в
оціночному акті та в технічному паспорті БТІ, а тому посилання Криворізького
міського управління земельних ресурсів на те, що відповідачем встановлено самовільно торгівельний павільйон
є безпідставним та відповідно до ст.ст. 317, 321, 328 ЦК України кожен має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього або
обмежений у його здійсненні, право власності набувається з підстав, не
заборонених законом, захист права власності здійснюється судом, набуття права
власності і володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено
судом. У відповідності до ст.377 ЦК України до особи, яка придала житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,
встановлених законом. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі
або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право
власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком,
будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Частиною 1
ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході права власності
на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування -на
підставі договору оренди. Так, після
придбання зазначеного вище об'єкту нерухомості, відповідач починаючи з 2002р.
по теперішній час намагається укласти
договір оренди земельної ділянки у зв'язку з чим неодноразово
звертався з заявами
до голови Жовтневого виконкому м. Кривого Рогу та міського голови м. Кривого Рогу щодо отримання права оренди
земельної ділянки під нерухомим майном, а саме: пролонгації попереднього
договору або укладення нового договору оренди земельної ділянки. Зазначене не
враховано прокурором та позивачем при складанні актів та приписів щодо
самовільного зайняття відповідачем
спірної земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, представників сторін,
господарський суд -
ВСТАНОВИВ :
10.02.1999р.
Виконавчим комітетом Криворізької міської ради було прийнято рішення № 79/5
«Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок у
користування приватним підприємцям, підприємствам, товариствам»(а.с.6, том 2).
На
підставі зазначеного вище рішення, ТОВ «Медснаб»було відведено та надано
земельну ділянку площею 537 кв.м. на умовах оренди строком на 2 роки під розміщення торговельно-зупиночного комплексу
по вул. Тухачевського.
22.02.1999р. рішенням державної
технічної комісії за актом державної
технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації затвердженого
Держархбудінспекцією
23.02.1999р.
торгівельно-зупиночний комплекс «173 квартал»по вул. Тухачевського (зуп.
«173 квартал») було введено в
експлуатацію ( а.с.7, том 2).
13.10.1999р. на підставі рішення
виконкому Криворізької міської ради від 10.02.1999р. № 79/5, між виконкомом Криворізької міської ради та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Медснаб»земельну ділянку площею 537
кв.м. надано ТОВ «Медснаб»у тимчасове
користування на умовах оренди строком на 2 роки згідно з платном
землекористування по вул. Тухачевського, Жовтневий район м. Кривий Ріг
(а.с.8-10, том2).
Зазначений договір оренди земельної ділянки було
посвідчено 13.10.1999р. приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального
округу Літвіновою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2722 (а.с.
10, том 2).
12.07.1999р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Медснаб»та ОСОБА_1було укладено договір
купівлі-продажу частини торгівельно-зупиночного комплексу «173 квартал»за
умовами якого гр. ОСОБА_1придбала у ТОВ
«Медснаб»3/10 частини окремо розташованої одноповерхової споруди
торгівельно-зупиночного комплексу АДРЕСА_1. Загальна площа вищевказаного
комплексу становить 131,7 кв.м. По заяві власника відчужується кімната № 1
-загальною площею 26,5 кв.м., кімната № 2 -загальною площею 13,4 кв.м., що
складає 39,9 кв.м. загальної площі і становить 3/10 частини окремо розташованої
одноповерхової споруди.
Зазначений договір купівлі-продажу
12.07.1999р. посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу Літвіновою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1186 (а.с.
11, том 2).
Згідно копії справи БТІ на вищезазначене спірне майно видно, що власниками будівель і споруд по
вул. Тухачевського торгівельно-зупиночного комплексу є ТОВ «Медснаб -7/10 частини, ОСОБА_1-3/10
частини ( а.с. 12-15, том 2).
Відповідно до листа КП
Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від
23.02.2009р. за № 958 одноповерхова будівля торгівельно-зупиночного комплексу
по вул. Тухачевського на зупинці громадського транспорту «173 квартал»є
нерухомим майном, так як вона пов'язана з землею фундаментом ( ст. 181 п.1 ЦК
України) та виконана з довговічного матеріалу (шлакоблок); за ОСОБА_1в КП ДОР
«Криворізьке БТІ»зареєстрований договір купівлі-продажу 1/3 частини
одноповерхової споруди торгівельно-зупиночного комплексу АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Літвіновою І.І. 12 липня 1999р. за № 1186.
У період дії договору оренди від
13.10.1999р., 16.10.2000р. між ТОВ
«Медснаб»та ОСОБА_1було укладено договір суборенди земельної ділянки загальною
площею 50 кв.м., який було продовжено до 16.10.2001р. (а.с. 15, том 2).
В подальшому, як вбачається з наданих матеріалів
справи, відповідач, та
інші приватні підприємці, які
придбали у ТОВ «Медснаб»іншу частину магазину в торговельно-зупиночному
комплексі 173 квартал неодноразово впродовж з 2002р. по 2003р. зверталися
до Жовтневого райвиконкому м. Кривого
Рогу, Міського голови м. Кривого Рогу з заявами про розгляд на сесії питання
про виділення в оренду земельної ділянки у розмірі 537 кв.м. для
обслуговування майна, яке належить відповідачеві та іншим приватним підприємцям на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу частини окремо розташованого одноповерхового будинку
торгово-зупиночного комплексу АДРЕСА_1 , оскільки при переході права власності
будинку чи будівлі право користування земельною ділянкою переходить до покупця майна за договором оренди. (а.с. 20,
том 2).
Доказів розгляду зазначеної вище
заяви відповідача на сесії Криворізької міської ради суду не надано, однак
надані копії тимчасових угод про сплату
за фактичне користування земельною ділянкою № 687/8 від 13.04.2005р., № 687/8/2
від 16.05.2006р., № 687/8/3 від 15.06.2007р., № 687/8/4 від 19.02.2008р., які
укладались між Криворізькою міською радою та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1за якою відповідач сплачувала орендну плату за
фактичне використання земельної ділянки площею 49 кв.м. по АДРЕСА_1
Тимчасова угода № 687/8/4 від
19.02.2008р. була укладена зі
строком дії з 19.02.2008р. по 28.02.2009р.(а.с.24-25, том
2).
Зазначення в акті перевірки від
25.06.2007р. посилання на самовільне
використання відповідачем земельної ділянки під встановлення торгівельного
павільйону є безпідставним, оскільки у ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач використовує
земельну ділянку на якій знаходиться
нерухоме майно, що придбано відповідачем за договором купівлі-продажу від
12.07.1999р., яке складається з 3/10 частини окремо розташованої одноповерхової споруди
торгівельно-зупиночного комплексу «173 кв-л», що підтверджується копією
договору купівлі-продажу, укладеного відповідно до вимог чинного законодавства
України та копією листа БТІ від
23.02.2009р. № 958 відповідно до якого зазначена одноповерхова будівля є
нерухомим майном, так як пов'язана
фундаментом з землею.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що зазначені в актах перевірок про
дотримання вимог земельного законодавства
від 25.06.2007р., від 03.02.2009р. посилання на самовільне зайняття спірної земельної ділянки відповідачем у
період з 25.06.2007р. по 03.02.2009р. є безпідставними, оскільки у цей період
діяли вищезазначені тимчасові угоди про
сплату за фактичне користування земельною ділянкою відповідачем - остання угода
дійсна була до 28.02.2009р. ( а.с.
21-25, том 2).
Також, про використання відповідачем
земельної ділянки під вищезазначеним
нерухомим майном, а не торгівельним павільйоном, підтверджується і актом
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.02.2009р. в якому
зазначено, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,0049га по
вул. Тухачевського на зупинці громадського транспорту №173 квартал під розміщення 3/10 частини окремо
розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу згідно
договору купівлі-продажу від 12.07.1999р. зареєстрованого в реєстрі за № 1186
під розміщення магазину продовольчих товарів, сплата за фактичне користування здійснюється на підставі
тимчасової угоди від 19.02.2008р. № 687/8/4, яка діє до 28.02.2009р. ( а.с.
29-30, том 2).
Доказів наявності заборгованості
за користування земельною ділянкою
відповідачем на підставі вищезазначених тимчасових угод суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 317, 321, 328
ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього або обмежений у його здійсненні, право власності набувається
з підстав, не заборонених законом, захист права власності здійснюється судом,
набуття права власності і володіння
майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом.
Отже,
відповідач, як власник нерухомого майна придбаного ним на підставі
договору купівлі-продажу від 12.07.1999р. не може бути позбавлений права
власності, а тому позовні вимоги прокурора про вилучення земельної ділянки
не можуть бути задоволені судом, так
як відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України
якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то у разі відчуження до набувача переходить право
користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна
для їх обслуговування. Також, ст. 120
Земельного кодексу України передбачено, що при переході права власності на
будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування -на підставі договору оренди. Частиною 2 цієї
статті визначено, що при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на
орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з
договором оренди земельної ділянки.
Враховуючи, що спірна земельна ділянка була надана у
користування попередньому власнику -ТОВ «Медснаб»на підставі договору оренди
земельної ділянки від 13.10.1999р., то з аналізу вищенаведених норм ст. 377 ЦК
України, ст. 120 Земельного кодексу України можна дійти висновку, про те, що до
відповідача, як власника нерухомого майна, придбаного за договором купівлі-продажу від
12.07.1999р., перейшло право на оренду
земельної ділянки тієї частини споруди,
на якій розміщено це нерухоме майно та частину земельної ділянки, яка необхідна
для його обслуговування.
Крім того, судом враховані дії
відповідача направлені на укладення
договору оренди після переходу
права власності до відповідача на
нерухоме майно від ТОВ «Медснаб», які
були відповідачем проведені
впродовж 2002-2003р.р. та які позивачем залишились не вирішеними в порядку,
визначеному чинним земельним
законодавством України.
Приймаючи до уваги викладене, суд не
находить підстав для задоволення позову та вилучення у відповідача земельної
ділянки площею 0,0049га, на якій розташоване нерухоме майно, що належить
відповідачеві на праві власності згідно договору купівлі-продажу від
12.07.1999р.
Керуючись ст.ст. 317, 321, 328, 377 ЦК України, ст. 120
Земельного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -
ВИРІШИВ :
В позові відмовити.
Суддя
Л.В. Жукова
Рішення підписано 17.03.2009р.
відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.03.2009 |
Оприлюднено | 24.09.2009 |
Номер документу | 4712123 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Жукова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні